Дело №2-1459-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Плюсниной Т.И. к Вахрамеевой М.Б., Афанасьевой Н.Б., Шагжитарову М.Б., Вахрамеевой В.В., ООО «Буин» о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчиков по кредитному договору № от *** проценты в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные заемные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № Представитель истца Сультимова А.М., действующая на основании доверенности, уменьшали размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков проценты в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные заемные средства (основной долг) – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., указыая на то, что ИП Плюснина Т.И. произвела зачет встречных однородных требваний путем направления заявления о зачете требований. В части об обращении взыскания на заложенное имущество, требования остаются прежними. На основании кредитного договора № от *** ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Вахрамеевой М.Б. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 15% годовых. Афанасьева Н.Б. в обеспечение обязательств Вахрамеевой М.Б., обязалась на основании договора поручительства № от *** отвечать за исполнение обязательств в полном объеме. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залоговыми обязательствами недвижимого имущества ООО «Буин», Вахрамеевой В.В., Шагжитарова М.Б., Афанасьевой Н.Б. *** Банк заключил с ИП Плюсниной Т.И. договор переуступки прав №, в соответствии с которым к истцу перешли все права по кредитному договору, неустойки, пени, штрафов и иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора, как начисленных на момент заключения договора, так и не начисленных. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от *** по иску ОАО «Россельхозбанка» была взыскана задолженность по основному долгу, срочная ссудная задолженность, а также проценты и пени, всего на сумму <данные изъяты> руб. После вступления решения суда в законную силу ответчиком были внесены ***, ***, ***, *** денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на *** были зачтены требования в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Вахрамеева М.Б. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Вахрамеева В.В., являясь и представителем ответчика Афанасьевой Н.Б., Шагжитаров М.Б., представитель ответчиков Шагжитарова М.Б. Вахрамеевой М.Б., Савинова О.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «БУИН», Бурлова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая на то, что ОАО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке путем обращения в суд, расторг кредитный договор, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Не согласны с расчетом суммы задолженности по процентам, поскольку сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей была погашена. То, что Вахрамеева М.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, никаким образом не повлияло на права истца, в связи с чем, требования о взыскании пени по кредитному договору являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить размер пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. *** между ОАО «Россельхозбанком» и Вахрамеевой М.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до *** под 15 % годовых. Афанасьева Н.Б. в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору заключила с банком договор поручительства № от *** А соответствии с п.1.1 договора поручительства Афанасьева Н.Б. обязалась отвечать за исполнение ответчиком обязательств в полном объеме. Кроме этого, обязательства по кредитному договору были обеспечены залоговыми обязательствами ООО «БУИН», Вахрамеевой В.В., Шагжитарова М.Б., Афанасьевой Н.Б. с заключением договоров залога недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, условный номер №; нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, условный номер №; нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, условный номер №; нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, условный номер №; нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, условный номер №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от *** в пользу ОАО «Россельхозбанка» с ИП Вахрамеевой М.Б. и Афанасьевой Н.Б. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность – <данные изъяты>руб., проценты <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> руб. *** ОАО «Россельхозбанк» и ИП Плюснина Т.И. заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк передал (уступил)в полном объеме права, в том числе права требования к ИП Вахрамеевой М.Б., вытекающих из кредитного договора № от *** В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за фактическое пользование кредитом. Сумма основного долга взыскана досрочно и на *** составила № руб. В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени составляет действующую на дату начисления двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Истцом представлен расчет, согласно которому на *** г. просрочка по процентам составляла <данные изъяты> руб. На *** размер процентов на сумму основного долга <данные изъяты>руб. составил <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты>); размер пени на просроченные заемные средства составил <данные изъяты> руб.; размер пени на просроченные проценты составил – <данные изъяты> руб. Сумма основного долга Вахрамеевой М.Б. была оплачена ***, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по решению суда от *** вынесено *** ИП Плюснина Т.И. в порядке ст. 410 ГК РФ произвела зачет однородных требований в сумме <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заемные средства по состоянию на *** Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. В связи с чем, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности. Исковые требования о взыскании с Вахрамеевой М.Б. и Афансьевой Н.Б. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма процентов <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.); пени за просроченные заемные средства <данные изъяты> руб. ( за период с *** по ***); пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. за период с *** по *** + <данные изъяты> руб. за период с *** по ***) подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков в той части, что направление банком уведомления *** о досрочном погашении кредита и иных платежей с установлением срока возврата – *** и истечение указанного срока определяет окончание срока пользования кредитом, досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении кредита, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами, дополнительным основанием, свидетельствующим о расторжении договора является решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ***, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором возврат заемных средств был предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей ( п.1.6 договора). Из смысла п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за весь период действия кредитного договора. Срок действия кредитного договора определен до 10.08 2009 г. В требовании от *** размер задолженности по кредитному договору определен на ***, т.е. не за весь период действия кредитного договора, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что имеет место досрочное расторжение договора. ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями *** о взыскании задолженности по кредитному договору, за пределами действия кредитного договора и размер задолженности был определен на *** Таким образом, в данном случае не имело место применение в полном объеме п.2 ст. 811 ГК РФ и кредитный договор в одностороннем порядке расторгнут не был. Вахрамеева М.Б. до *** пользовалась заемными средствами. По вышеуказанным основаниям, судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков в той части, что проценты по требованию кредитора подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям кредитного договора при выставлении требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Согласно договору уступки прав (требований) от *** Банком истцу передана задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты>. руб.; сумма просроченных процентов и процентов за просроченные заемные средства – <данные изъяты> руб.; пени по состоянию на *** – <данные изъяты> руб. В договоре указано, что объем требований не ограничивается объемом прав кредитора, указанного в п.1.1 договора. Расчет процентов, пени за просроченные проценты истцом произведен за период с *** по *** и за период с *** по *** на сумму основного долга. Как следует из представленного расчета, проценты и пени рассчитывались от суммы основного долга. Данные о том, что проценты и пени были рассчитаны с учетом ранее исчисленных процентов суду не представлены. В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку последствия нарушения обязательств являются соразмерными. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. *** между Банком и Шагжитаровым М.Б. и Афанасьевой Н.Б. заключено дополнительное соглашение № к Договору № об ипотеке, в соответствии с которым кредитный договор № обеспечивается залогом недвижимого имущества – нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, условный номер №; *** между Банком и Вахрамеевой М.Б., Афанасьевой Н.Б. заключено дополнительное соглашение № к Договору № об ипотеке, в соответствии с которым кредитный договор № обеспечивается залогом недвижимого имущества – нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, условный номер №; *** между Банком и Афанасьевой Н.Б. заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым кредитный договор № обеспечивается залогом недвижимого имущества - нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, условный номер №; *** между Банком и ООО «БУИН» заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым кредитный договор № обеспечивается залогом недвижимого имущества - нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, условный номер <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № *** между Банком и Вахрамеевой В.В. заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым кредитный договор № обеспечивается залогом недвижимого имущества - нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, условный номер №; Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению частично, поскольку общая оценка имущества, значительно превышает сумму исковых требований. В соответствии со ст.54 ФЗ от *** № 103-ФЗ « Об ипотеке» при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Таким образом, при вынесении решения, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Согласно представленных отчетов № 502 и 502/1 СГУ «Фонда имущества Республики Бурятия» по выбору истца произведена оценка недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> и <адрес> Рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на *** определена в размере <данные изъяты> руб., объекта оценки, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на *** определена в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты> руб., что выше стоимости каждого из недвижимого имущества, обращение взыскания на заложенное имущество следует произвести на оба вышеуказанных объекта недвижимости. Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ИП Плюсниной Т.И. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Вахрамеевой М.Б., Афанасьевой Н.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Плюсниной Т.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них проценты на суму займа в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: - нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Буин»; -нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №, принадлежащее на праве собственности Вахрамеевой В.В.. Определить способ реализации через торги, установив начальную продажную цену недвижимого имущества: - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, условный номер № в размере <данные изъяты> руб. без учета НДС; - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> условный номер № в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.