Дело № 2-2568/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорук С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Федорук С.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в Прибайкальский районный суд о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указала, что *** в <данные изъяты> минут водитель автомашины «<данные изъяты> Ширабдоржиев Г.Ц. совершил столкновение с мотоциклом под управлением ее сына Федорук С.А., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Приговором Прибайкальского районного суда от 16.04.2008г. Ширабдоржиев Г.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 17.06.2008г. данный приговор вступил в законную силу. Ее материальные затраты составили <данные изъяты> руб. на лекарства, бензин, продукты в больницу, затраты на адвоката составили <данные изъяты> руб.. Страховая компания отказывает в возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что прошел срок исковой давности. С данным отказом истец не согласна, так как срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Ширабдоржиева Г.Ц., то есть с ***. Определением Прибайкальского районного суда от 02.06.11г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. В предварительном судебном заседании истец Федорук С.С. и ее представитель адвокат Шагдаров А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Аюшинов А.Г., действующий на основании доверенности от ***, в предварительном судебном заседании заявил о применении пропуска срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд. Представитель истца Шагдаров А.Б. не согласился с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суду пояснил, что согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае истец узнала о нарушении своего права 17.06.2008г., после вступления в законную силу приговора в отношении Ширабдоржиева Г.Ц., поскольку до этого момента вина его в ДТП не была установлена. Кроме того, указал, что согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если судом был оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле. В рамках уголовного дела требования о взыскании материального вреда истцом заявлялись, но к Ширабдоржиеву Г.Ц., но право выбора, к кому такие требования предъявлять, остается за истцом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из указанных положений Закона об ОСАГО следует, что из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС возникает обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, поэтому в данном случае течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Такое право возникает у кредитора при наступлении страхового случая, то есть с момента ДТП. Из материалов дела следует, что ДТП произошло ***, следовательно, на момент подачи иска о возмещении материального вреда *** срок исковой давности истек. Довод представителя истца о том, что истец не могла обратиться с указанными требованиями до момента установления виновника ДТП, суд находит по существу необоснованным ничем. Также не может быть принят довод представителя истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 204 ГК РФ был приостановлен, так как в рамках уголовного дела указанное требование предъявлялось не к ООО «Росгосстрах», а к Ширабдоржиеву Г.Ц.. В данном случае ссылка представителя истца на имеющееся у истца право выбора, кому предъявлять такое требование, необоснованна, поскольку в данном случае имеет значение, к кому такое требование предъявляется, так как требования о взыскании материального ущерба предъявляются на основании обязательства, основанного на договоре страхования ответственности, срок давности предъявления по которому четко установлен в ст. 966 ГК РФ. Непосредственно к страховой компании истец требования ранее не предъявляла, обратилась с заявлением о выплате в ООО «Росгострах» только 22.11.2010г.. Также истец не предъявляла указанные требования и после заключения мирового соглашения, которое было заключено и утверждено Определением Прибайкальского районного суда 05.02.2009г. по иску к ОАО «Бурятагропромпроект». В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный срок, объективно не имеется. Болезнь сына не является основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку из смысла ст.205 ГК РФ следует, что право на восстановление срока исковой давности и признании уважительной причины его пропуска распространяется на обстоятельства, неразрывно связанные с личностью истца, а не иных лиц. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ее сын в юридически значимый период находился в таком состоянии, при котором нуждался в обязательном постороннем уходе. Таким образом, суд не находит уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Кроме того, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец и ее представитель не заявляли по существу. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федорук С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К. Копия верна: Урбашкиева Э.К.