Гражданское дело № 2-2364/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., с участием прокурора Осиповой А.М., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Соколовой А.Н. к ОАО «Водоканал» о взыскании перерасчета заработной платы У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах Соколовой А.Н. с иском к ОАО «Водоканал» о взыскании перерасчета заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указывает, что 20.07.1998 г. истица принята ответчиком на работу медицинской сестрой, 04.06.2007 г. переведена на должность заведующей медицинским пунктом. В нарушение ст. 135 ТК РФ, п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2009 гг. с 01.01.2009 г. истице не производилось увеличение минимальной тарифной ставки, что подтверждается проверкой ГТИ в РБ. В результате перерасчета должностной оклад истцу должен быть установлен в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с коллективным договором, фактически расчет заработной платы с 01.01.2009 г. по 01.02.2010 г. производился из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, не произведены индексация заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, выплата за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. В судебное заседание истица Соколова А.Н. не явилась вторично, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Представитель ответчика ОАО «Водоканал» Цыренов Ц.Ж., действующий на основании доверенности от 02.06.2011 г., считал необходимым оставление искового заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Соколовой А.Н. к ОАО «Водоканал» о взыскании перерасчета заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Соколовой А.Н. к ОАО «Водоканал» о взыскании перерасчета заработной платы оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Копия верна: Ж.В. Тубденова