Дело № 2-2558/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дархановой С.Ч., Эрхитуевой Э.Д. к Вахрамеевой М.Б. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: В суд обратились Дарханова С. Ч., Эрхитуева Э.Д. с иском к Вахрамеевой М.Б. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Дархановой С.Ч. и в размере <данные изъяты> руб. в пользу Эрхитуевой Э.Д.. В обоснование иска указали, что *** между Дархановой С.Ч. и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка (с условием о задатке и предоплате). В соответствии с условиями Предварительного договора ответчик должен был в срок до *** заключить с Дархановой С.Ч. основной договор, согласно которому ответчик должен был передать Дархановой С.Ч. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схемы разбивки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, остановка «<адрес>», кадастровый номер <данные изъяты>. Стоимость объекта в соответствии с п. 2.1 Договора составила <данные изъяты> руб.. Согласно п.2.2 Предварительного договора истец Дарханова С.Ч. передала ответчику <данные изъяты> руб. в качестве предварительной оплаты –задатка, которые были необходимы для оплаты платежей по кредитному договору № от ***, заключенного ответчиком с ОАО «Россельхозбанк». В нарушение вышеуказанных условий Предварительного договора ответчик не заключил в срок Основной договор, более того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, остановка «<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, реализуется с торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору. Вследствие вышеуказанных обстоятельств заключение Основного договора не представляется возможным, что в силу п. 4.5. Предварительного договора является отказом ответчика от выполнения условий Предварительного договора, что в свою очередь согласно п. 5.4 Предварительного договора влечет обязанность вернуть внесенный задаток в двойном размере, то есть <данные изъяты> руб., и 1 % от стоимости объекта, то есть <данные изъяты> руб.. Также в соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ. За период с *** по *** (243 дня) подлежат оплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> Следовательно, ответчик обязан уплатить Дархановой С.Ч. <данные изъяты>). Также аналогичный Предварительный договор был заключен *** между истцом Эрхитуевой Э.Д. и ответчиком, согласно которому ответчик в срок до *** должен был заключить Основной договор по передаче в собственность земельных участков №, №, площадью <данные изъяты>.м. каждый, согласно схемы разбивки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, остановка «<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Стоимость объектов в данном случае составила <данные изъяты> руб.. В связи с незаключением в установленный срок Основного договора ответчик должна истцу Эрхитуевой Э.Д. на основании п. 5.4 Предварительного договора вернуть внесенный задаток в двойном размере <данные изъяты> руб., и 1 % от стоимости объектов <данные изъяты> руб.. Проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** (243 дня) составляют <данные изъяты> Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу Эрхитуевой Э.Д. <данные изъяты>). В судебном заседании истец Эрхитуева Э.Д., являющаяся также представителем Дархановой С.Ч. по доверенности от ***., исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Савинова О.Н., действующая на основании доверенности от ***, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Истцы не направляли ответчику Вахрамеевой М.Б. предложение о заключении основного договора в срок до ***, в связи с чем обязательства по Предварительному договору являются прекращенными. Также указала на то, что поскольку в предварительном договоре не было определено расположение участков, подлежащих купле-продаже, свидетельства о праве собственности на них отсутствуют, данный договор является незаключенным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов полностью. Выслушав истца Эрхитуеву Э.Д., действующую также в интересах истца Дархановой С.Ч., представителя ответчика Савинову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. Судом установлено, что *** между Дархановой С.Ч. и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого стороны договорились между собой заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Схемы разбивки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, остановка «<адрес>», кадастровый номер <данные изъяты>. В части довода представителя ответчика о том, что Предварительный договор является незаключенным со ссылкой на ст. 554 ГК РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку считает, что в данном договоре содержатся все необходимые и достаточные сведения о передаваемом имуществе, позволяющие определенно установить предмет купли-продажи, кроме того, данный договор не был признан незаключенным в судебном порядке. В соответствии с п. 4.2. Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ***. Согласно п. 2.1.Предварительного договора стоимость земельного участка была определена <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 2.2. данного договора Дарханова С.Ч. передала в качестве предварительной оплаты в размере 100 % <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле Распиской от ***. Как следует из пунктов 5.1 и 5.2 Предварительного договора, данная сумма является задатком, выступающим в доказательство заключения Предварительного договора и в обеспечение его исполнения Стороной-2 (то есть Дархановой С.Ч.). Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка в установленный Предварительным договором срок *** не заключен. Что явилось основанием для обращения в суд истца Дархановой С.Ч. за взысканием денежных средств. При этом истец, ссылаясь, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по вине ответчика, просит взыскать с ответчика на основании п. 5.4 Предварительного договора внесенную в качестве задатка сумму в двойном размере, а также штраф в размере 1 % стоимости объекта. Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор купли-продажи земельного участка до окончания установленного срока не заключен. Доказательств того, что истец Дарханова С.Ч. до окончания установленного Предварительным договором срока направляла ответчику предложение заключить договор, суду не представлено. Таким образом, следует признать, что обязательства по предварительному договору от *** между Дархановой С.Ч. и Вахрамеевой М.Б. прекратились с ***. В связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по этому договору, в сумме 60000 руб.. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Дархановой С.Ч. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу Дархановой С.Ч. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В части взыскания с ответчика двойной суммы задатка суд полагает отказать истцу на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Сам предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Предметом предварительного договора является только заключение основного договора купли-продажи в будущем. Применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ невозможно. Обязательства по предварительному договору согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, у истца не имеется оснований для требования возврата задатка в двойном размере и штрафа в размере 1 % от стоимости объекта. С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Дархановой С.Ч. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты на указанную сумму согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.. Судом также установлено, что *** между Эрхитуевой Э.Д. и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого стороны договорились между собой заключить в будущем договор купли-продажи земельных участков №, №, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, согласно Схемы разбивки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, остановка «<адрес>», кадастровый номер <данные изъяты> В соответствии с п. 4.2. Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ***. Согласно п. 2.1.Предварительного договора стоимость земельного участка была определена <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 2.2. данного договора Эрхитуева Э.Д. передала в качестве предварительной оплаты в размере 100 % <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле Распиской от ***. Как следует из пунктов 5.1 и 5.2 Предварительного договора, данная сумма является задатком, выступающим в доказательство заключения Предварительного договора и в обеспечение его исполнения Стороной-2 (то есть Эрхитуевой Э.Д.). Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельных участков в установленный Предварительным договором срок *** не заключен. Что явилось основанием для обращения в суд истца Эрхитуевой Э.Д. за взысканием денежных средств. При этом истец, ссылаясь, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по вине ответчика, просит взыскать с ответчика на основании п. 5.4 Предварительного договора внесенную в качестве задатка сумму в двойном размере, а также штраф в размере 1 % стоимости объекта. Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор купли-продажи земельного участка до окончания установленного срока не заключен. Доказательств того, что истец Эрхитуева Э.Д. до окончания установленного Предварительным договором срока направляла ответчику предложение заключить договор, суду не представлено. Таким образом, следует признать, что обязательства по предварительному договору от *** между Эрхитуевой Э.Д. и Вахрамеевой М.Б. прекратились с ***. В связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по этому договору, в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Эрхитуевой Э.Д. сумма неосновательного обогащения в размере 120000 руб.. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу Эрхитуевой Э.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В части взыскания с ответчика двойной суммы задатка суд полагает отказать истцу на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Сам предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Предметом предварительного договора является только заключение основного договора купли-продажи в будущем. Применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ невозможно. Обязательства по предварительному договору согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, у истца не имеется оснований для требования возврата задатка в двойном размере и штрафа в размере 1 % от стоимости объекта. С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Эрхитуевой Э.Д. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты на указанную сумму согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дархановой С.Ч., Эрхитуевой Э.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Вахрамеевой М.Б. в пользу Дархановой С.Ч. денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Вахрамеевой М.Б. в пользу Эрхитуевой Э.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: Урбашкиева Э.К.