Дело 2-2687/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шукуровой О.В., Зоркальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Водянников Ю.А., действующий на основании доверенности № от ***, обратился в суд с иском к Шукуровой О.В., Зоркальцевой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – в порядке приказного производства – <данные изъяты> руб., при подаче данного иска – <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указывает, что *** между АКБ «Банк Москвы» и Шукуровой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата *** под <данные изъяты>% годовых. Кредитным договором № от *** установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Согласно п. 4.1 договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. в день. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику указанную в договоре сумму, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, что подтверждается выписками по счетам должника указанным в договоре. В полное обеспечение обязательств заемщика с Зоркальцевой Е.В. заключен договор поручительства № от *** Должник в нарушение обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушил установленный график возврата кредита, и полученные денежные средства добровольно возвращать отказывается. Переговоры и письменные запросы никакого действия на должника не возымели. Денежные средства для погашения кредита в банк поступали нерегулярно, с нарушением установленного графика платежей, принятые обязательства по погашению кредита не выполнялись. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** перед истцом составляет <данные изъяты>. Также банк понес судебные расходы в порядке приказного производства в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Возврат уплаченной в порядке приказного производства госпошлины действующим законодательством не предусмотрено. Обоснованность требований банка подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, собственноручно заполненной Шукуровой О.В., кредитным договором, договором поручительства, выпиской из лицевого счета должника. В судебном заседании представитель истца Яркина О.А., действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Шукурова О.В., Зоркальцева Е.В. в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Чукреевой О.Б. Представитель ответчиков Чукреева О.Б., действующая на основании доверенностей от *** и ***, исковые требования признала частично, пояснила, что заемщик Шукурова О.В. в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, заработная плата ее составляет <данные изъяты> руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и с учетом ее материального положения. Также суду пояснила, что не согласна с требованиями истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной банком в порядке приказного производства. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «Банк Москвы» и Шукуровой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата *** под <данные изъяты>% годовых. Кредитным договором № от *** установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику указанную в договоре сумму кредита. Ответчик неоднократно нарушила установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом просроченной задолженности. Денежные средства для погашения кредита в банк поступали нерегулярно, с нарушением установленного графика платежей, принятые обязательства по погашению кредита не выполнялись. Данное обстоятельство представителем ответчиков не оспаривалось. На основании п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, в т.ч. процентами в установленном договором размере в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, с учетом размера основного долга перед банком – <данные изъяты>., принимая во внимание материальное положение заемщика, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств должника с Зоркальцевой Е.В. заключен договор поручительства № от *** Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик. Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. основного долга, процентов за пользование кредитом, причитающихся процентов, подлежит удовлетворению полностью, а в части неустойки частично, путем взыскания с ответчиков солидарно общей суммы задолженности <данные изъяты> руб. При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований размер взыскиваемых с ответчиков расходов по уплате госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ составляет <данные изъяты> руб. В части требования о взыскании с ответчиков госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной в порядке приказного производства, суд полагает отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, понесенным в рамках данного гражданского дела, и не могут быть взысканы согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шукуровой О.В., Зоркальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шукуровой О.В., Зоркальцевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы». Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Э.К. Урбашкиева