Дело № 2 – 1127/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в составе: Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Хатуева С.А., действующего по доверенности в интересах Николаева А.Д. к ОАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель Хатуев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований сослался на то, что *** произошло ДТП, собственник автомашины марки «Субару форестер» регистрационный знак <данные изъяты>, Николаев А.Д., управляя указанным автомобилем, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание. Между Николаевым А.Д. и ООО «Росгосстрах» оформлен полис «полного автокаско» №, согласно которому, ответчик обязался возместить стоимость причиненного транспортному средству ущерба в полном объеме. Однако отвечиком выплачено <данные изъяты> руб., тогда как фактически ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную разницу материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по производству оценки – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., представительские расходы – <данные изъяты> руб. Представитель по доверенности Хатуев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности Аюшинов А.Г. иск не признал. Полагает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный филиалом ООО «<данные изъяты>» по Республике Бурятия, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует реальному ущербу, причиненному в ДТП автомашине Николаева А,Д. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца об обстоятельствах ДТП подтверждаются следующими доказательствами. Как установлено судом *** около 18 ч. 10 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, Николаев А.Д., управлявший транспортным средством «Субару форестер» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание указанного транспортного средства, повредив его, что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия, составленными *** инспектором ОГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты> 02.09.2010 г. между Николаевым А.Д. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, на основании которого страхователь застраховал риски «ущерб+хищение» и «ущерб» автомобиля «Субару форестер» регистрационный знак <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб. сроком с *** до *** В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страховой случай, предусмотренный договором – ущерб застрахованному транспортному средству объективно наступил, о чем свидетельствует составленные инспектором ГИБДД справка о ДТП и схема ДТП (л.д. 6). В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах (далее – Правила) ущербом признается - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 18.1. настоящих Правил: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии. Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед (пп. «а» п. 18.1 Правил). Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами был поставлен следующий вопрос: какова технология, объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару форестер» на дату совершения ДТП? Согласно выводам заключения эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару форестер» составляет без учета эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты> руб., а с учетом эксплуатационного износа автомобиля – <данные изъяты> руб. Суд считает экспертное заключение от *** достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения. Эксперт, проводивший оценку, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стаж экспертной работы с 2005 года. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно определению № № от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева А.Д. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности. В соответствии с п. 71 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более <данные изъяты>) рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования; в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. При исследовании представленного Полиса добровольного страхования транспортных средств серии № № судом установлено, что данный договор страхования иных условий выплат страхового возмещения не предусматривает. Согласно акту № от *** Николаеву произведена выплата страхового возмещения по КАСКО в размере <данные изъяты> руб. Поскольку расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенным в рамках экспертизы от *** сумма причиненного ущерба автомашине определена в размере <данные изъяты> руб., оснований не доверят выводам экспертизы не имеется. Ответчиком и представителем истца доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не представлено. Таким образом, ответчик должен возместить истцу невыплаченную разницу фактической стоимости устранения дефектов автомобиля «Субару форестер» в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов, связанных с производством оценки ущерба, причиненного автомашине, уплатой госпошлины, оплатой услуг представителя подтвержден представленным суду квитанциями. Вместе с тем, учитывая, что оценка ущерба, произведенная ИП <данные изъяты>, не принята судом в качестве доказательства, поскольку не подтверждает фактически причиненного ущерба, расходы, понесенные ИП Николаевым А.Д. на проведение данной оценки, возврату не подлежат. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Николаева А.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Судья И.К. Кушнарева Копия верна: И.К. Кушнарева