Дело № 2-1976/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 20 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К. при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Табатаровой А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Табатаровой А.А. к ОАО АК «БайкалБанк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с иском к Табатаровой А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Ответчица со ссылкой на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявила встречные исковые требования. Просила применить последствия недействительной (ничтожной) сделки взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в свою пользу выплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> руб. - сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выплаченную ею ОАО АК «БайкалБанк», проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в сумме, установленной судом. Встречный иск Табатаровой А.А. принят судом к производству, так как в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, заявленного ОАО АК «БайкалБанк». Представитель ОАО АК «БайкалБанк» Хайтбаева А.Т. действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила исковые требования, путем уменьшения, просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. На измененных исковых требованиях настаивала. Встречный иск не признала, заявив о законности условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета В кредитном договоре указаны были все условия, которые Табатарова А.А. обязана была исполнить, в случае получения от банка денег, в том числе производить оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, размер процентной ставки – <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячной выплаты в счет погашения кредита и срок кредита – 12 месяцев. Данные условия Табатарову А.А. полностью устраивали, в противном случае она имела право отказаться от этих условий и обратиться в другой банк. Впоследствии – с 01.01.2010 г. комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась. С августа 2010 года ответчица не производит выплату основного долга, в связи с чем в адрес Табатаровой А.А. истцом направлялось уведомление о возврате задолженности и разъяснено о последствиях неисполнения. Ответчица в судебном заседании иск ОАО АК «БайкалБанк» не признала, встречные исковые требования изменила, отказавшись от взыскания с Банка суммы морального вреда, просила применить последствия недействительной (ничтожной) сделки взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в свою пользу выплаченную ею сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанные с 31.07.2009 г. по день 20.07.2011 г. На измененных требованиях по встречному иску настаивала. Суду пояснила, что требования истца не оспаривает в части взыскания задолженности по основному долгу, так как действительно брала по кредитному договору от 31.07.2009 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до 31.07.2010 г. Ее заработная плата перечислялась на карту истца, с которой последний производил удержание безакцептно в счет погашения кредита. По кредитному договору нарушила обязательства в силу того, что у нее возникла задолженность по другому кредиту и она вынуждена была снимать деньги с банковской карт для его погашения. По кредитному договору от 31.07.2009 г. она производила уплату процентов за пользование кредитом по мере возможности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 31.07.2009 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Табатаровой А.А. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на условиях возврата и оплаты <данные изъяты>% годовых за пользование заемными денежными средствами и оплаты комиссионных за открытие ссудного в размере <данные изъяты> руб. единовременно в момент предоставления кредита, за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения кредита. Заемщик осуществлять платежи ежемесячно не позднее 30/31-го числа. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства, ответчица обязана совершить в пользу истца, как кредитора, определенное действие, а именно - уплатить денежные средства, полученные по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ответчица, нарушив условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено выпиской погашений по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Табатаровой А.А. по кредитному договору возникла задолженность перед Банком по сумме предоставленных в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с Табатаровой А.А. в пользу Банка. За ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору Банком начислены штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных штрафов, представлен истцом. С учетом размера основного долга перед Банком и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание период времени, в течение которого заемщиком допущена просрочка внесения платежей по основному долгу (с 08.09.2010.2009 г. по 20.07.2011 г.), выплату в полном объеме ответчицей Табатаровой А.А. процентов за пользование заемными денежными средствами, частичное гашение штрафной неустойки, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб. Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, с Табатаровой А.А., подлежит удовлетворению частично, путем взыскания суммы <данные изъяты> руб. При этом, заявленные истцом требования о взыскании с Табатаровой А.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, так как суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска в части признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего, что заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России от 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На этом основании, встречные требования Табатаровой А.А. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании комиссионных подлежат удовлетворению. Как следует из выписки по счету № и подтверждено сторонами в судебном заседании, Табатарова А.А. выплатила Банку <данные изъяты> руб. в счёт оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счёта за период с 31.07.2009 г. по 30.12.2009 г; с января 2010 г. истцом комиссия за ведение ссудного счета не взыскивалась. Указанная сумма – <данные изъяты> руб., подлежит зачёту при определении суммы, подлежащей взысканию с Табатаровой А.А. в пользу Банка по основному иску. Кроме того, Табатарова А.А. просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ при определении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ст. 395 ГК РФ. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку до настоящего времени требования истицы о возмещении уплаченной ею суммы комиссии за ведение ссудного счета Банком не удовлетворены, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1869,79 руб., из расчета: с 01.08.2009 г. (дата, следующая за датой перечисления истицей денежных средств ответчику в виде комиссии за открытие ссудного счета, согласно представленной выписки по счету) по 20.07.2011 г. (период к взысканию, заявленный Табатаровой А.А.) – 719 дней: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х 719 дней/360 = <данные изъяты> руб., (где <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты> % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истицы с иском в суд, 719 дней – количество дней просрочки); с 18.09.2009 г. по 20.07.2011 г.: <данные изъяты> руб. (сумма комиссии за ведение ссудного счета, взимаемая ежемесячно) х <данные изъяты> % х 671 день/360 = <данные изъяты> руб. с 27.10.2009 г. по 20.07.2011 г.: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х 633 дня/360 = <данные изъяты> руб. с 31.10.2009 г. по 20.07.2011 г.: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х 629 дня/360 = <данные изъяты> руб. с 26.12.2009 г. по 20.07.2011 г.: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 573 день/360 = <данные изъяты> руб. с 31.12.2009 г. по 20.07.2011 г.: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х 568 дней/360 = <данные изъяты> руб. Суд пользуясь правом, предоставленным ему законом (ст. 333 ГК РФ) находит данную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения Банком обязательства, установленного ст. 1102 ГК РФ, и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> руб. При этом суд учел, что взыскание комиссионных производилось Банком только в 2009 г. С 2010 г. комиссия с Табатаровой А.А. не взыскивалась, однако, зная, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны судебными решениями незаконным, банк не предпринял действия по возврату неосновательного обогащения, а пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Табатаровой А.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что с Табатаровой А.А. подлежит взысканию: в пользу ОАО АК «БайкалБанк» сумма задолженности по кредитному договору № РПСП/Д-9-562-1 от 31.07.2009 г в размере <данные изъяты> руб. на основании зачёта ( согласно ст. 410 ГК РФ) суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выплаченного ответчицей истцу в сумме <данные изъяты> и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. При подаче иска ОАО АК «БайкалБанк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л. д. 5). С учетом частичного удовлетворения заявленного Банком иска, с ответчицы Табатаровой А.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном взысканной сумме – <данные изъяты> руб. Так как Табатарова А.А. при подаче встречного иска в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, то есть с ОАО АК «БайкалБанк», исходя из размера удовлетворенной части встречного иска, Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Табатаровой А.А., *** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО АК «БайкалБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2009 г в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Табатаровой А.А. сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 31.07.2009 г в размере <данные изъяты>. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб. Взыскать с Табатаровой А.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства государственную пошлину по встречному иску, в размере <данные изъяты> руб. Прекратить частично обязательство Табатаровой А.А. перед ОАО АК «БайкалБанк» путём зачёта встречного требования Табатаровой А.А. к ОАО АК «БайкалБанк». В окончательном варианте взыскать с Табатаровой А.А., *** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО АК «БайкалБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2009 г в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать – <данные изъяты>. В остальной части исковых требований ОАО АК «БайкалБанк» и в остальной части встречного иска Табатаровой А.А. – отказать. Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства государственную пошлину по встречному иску, в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: И.К. Кушнарева.