ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветровой Л.А. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, неустойки У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 02.09.2009 г. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив Железнодорожного колледжа г. Улан-Удэ, водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ч. совершил наезд на пешехода В. В результате ДТП потерпевшей Ветровой Л.А. причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Ч., нарушившего п.п.1.5, 10.5, 14.1 ПДД. Водитель Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ч. застрахована ответчиком. Страховщиком принято решение о выплате истице страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., фактически истице перечислено <данные изъяты> руб. Неустойка за задержку выплаты страховой суммы составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Мункуев А.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2011 г., иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 02.09.2009 г. на пешеходном переходе, расположенном напротив Железнодорожного колледжа г. Улан-Удэ, водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ч. совершил наезд на пешехода В. В результате ДТП потерпевшей Ветровой Л.А. причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Ч., нарушившего п.п.1.5, 10.5, 14.1 ПДД. Водитель Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ч. застрахована ответчиком. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение предусмотрено ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из акта о страховом случае № от 27.09.2010 г. следует, что страховщиком ООО «Страховая компания «Цюрих» принято решение о выплате Ветровой Л.А. страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Письменный ответ, данный страховщиком ООО «Страховая компания «Цюрих» Ветровой Л.А. 18.10.2010 г., подтверждает, что размер страховой суммы, подлежащей выплате Ветровой Л.А., составляет <данные изъяты> руб. Невыплаченная страховая сумма <данные изъяты> руб. «будет выплачиваться периодическими платежами ежемесячно в размере утраченного среднего заработка – <данные изъяты> руб.». Поскольку страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. истице не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика. Из акта о страховом случае № от 27.09.2010 г. следует, что заявление о выплате страховой суммы подано истицей 26.07.2010 г. Размер неустойки, установленной п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за невыплату страховой суммы, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, истцом рассчитан правильно и составляет за 227 дней просрочки платежа <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 227 дней/. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая разумные пределы оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. –расходы на оплату доверенности/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Ветровой Л.А. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Ветровой Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья Ж.В. Тубденова