Дело № 2-1913/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бильбанова А.М. к ОАО «У-УАЗ» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с договором социального найма №, заключенным 10.08.2005 г. между ним и ответчиком, ему предоставлена комната № в общежитии по указанному адресу для постоянного проживания. До настоящего времени проживает в указанной комнате один, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Балансодержателем общежития является ОАО «У-УАЗ». Поскольку ранее не участвовал в бесплатной приватизации жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать право собственности на занимаемую комнату, т.к. комната является его постоянным местом жительства, иного жилья не имеет. Представитель ответчика ОАО «Улан – Удэнский авиационный завод» Корытова М.С., действующая на основании доверенности № от 01.01.2011 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрированы П.М., П.В., В.А., Ш.И., Д.З., но в указанном жилом помещении не проживают. Поскольку в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приватизации жилья необходимо согласие проживающих в нем лиц, полагает, что согласие указанных лиц не требуется. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П.М., П.В., В.А., Ш.И., Д.З. в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в комнате № в общежитии, расположенном по <адрес>. Иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по РБ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиала по Республике Бурятия, ранее участия в приватизации не принимал. Сведений о проживании в данной комнате иных лиц, суду не представлено. Судом установлено, что П.М., П.В., В.А., Ш.И., Д.З. в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается письменным сообщением паспортиста отдела общежитий К. на повестке, пояснениями сторон. Общежитие по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, а также отсутствуют сведения и в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела. Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец до настоящего времени не передан в муниципальную собственность. Суд принимает во внимание доводы истца, согласно которым по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года разъяснено, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истца возможности реализации права на приватизацию жилья. В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав. С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Бильбановым А.М., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Копия верна И.К. Кушнарева