ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур А.Н к Новиковой О.Л. о взыскании суммы займа, пени, установила: Обращаясь в суд с указанным иском, Мазур А.Н. сослалась на то, что 25 декабря 2008 года между ней и Новиковой О.Л. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взяла у нее взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. беспроцентно на срок до 25 декабря 2009 г. О передаче данных денежных средств ответчику свидетельствует ее подпись об этом в договоре займа. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., пени в соответствии с условиями договора займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Мазур А.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что 10 апреля 2008 г. она передала Новиковой О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся после продажи ее квартиры, для внесения взноса в банк на покупку квартиры. Ответчик не смогла решить вопрос с банком и попросила оставить эти деньги для своих нужд, в долг, под <данные изъяты>% ежемесячно, до конца сентября 2008 г. Однако в сентябре 2008 г. ответчик денежные средства не возвратила, уклонялась от встреч, и лишь 25 декабря 2008 г. согласилась оформить договор займа. Поскольку к этому времени с учетом 10% в месяц сумма долга Новиковой О.Л. возросла до <данные изъяты> руб., они указали в договоре займа именно такую сумму. Однако и после истечения указанного в договоре займа срока (1 год) ответчик отказывается возвращать денежные средства. Ответчик Новикова О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных и учитывая мнение истца Мазур А.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. В судебном заседании по делу, состоявшемся 21 июля 2011 г., ответчик Новикова О.Л. исковые требования не признала, однако факт получения от Мазур А.Н. <данные изъяты> руб. в апреле 2008 г. не отрицала и условий договора займа от 25 декабря 2008 г. не оспаривала. Выслушав пояснения истца Мазур А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания исследованного судом договора займа, заключенного между Мазур А.Н. (Займодавцем) и Новиковой О.Л. (Заемщиком) 25 декабря 2008 г. сроком на 1 год, усматривается, что Займодавец передает в собственность Заемщику <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа не позднее 25 декабря 2009 г. Содержание и условия названного договора займа ответчиком не оспорены, о получении Новиковой О.Л. денежных средств от Мазур А.Н. свидетельствует ее подпись в договоре займа, подлинность которой ответчиком также не оспорена. С учетом установленных судом обстоятельств требования Мазур А.Н. о взыскании с Новиковой О.Л. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 3.1. указанного договора в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца, не опровергнутому ответчиком, сумма пени за период с 25 декабря 2009 г. по 25 июня 2011 г., составляет <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства Мазур А.Н. не возвращены, требования о взыскании пени по договору займа в указанном размере суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований Мазур А.Н. суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазур А.Н удовлетворить. Взыскать с Новиковой О.Л. в пользу Мазур А.Н денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман