ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Т.М. к Сибгатулину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Герасименко Т.М. обратилась с иском к Сибгатулину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником спорного жилого помещения. Ее брат Сибгатулин А.М. в течение длительного времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, отказываясь при этом сняться с регистрационного учета. Истец Герасименко Т.М. в судебном заседания поддержала исковые требования и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ею в собственность на основании договора приватизации от 27 апреля 1993 г. Ответчик Сибгатулин А.М., указанный в ордере на квартиру и зарегистрированный в ней с 1989 г., отказался от участия в приватизации в ее пользу. Ответчик Сибгатулин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Герасименко Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано в собственность истца на основании договора приватизации, заключенного 27 апреля 1993 г. между Улан-Удэнским ППО в лице Х. с одной стороны и Герасименко Т.Г. с другой стороны. В обоснование иска истец сослалась на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как установлено в судебном заседании, ответчик проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Герасименко Т.М. на основании выданного ей 20 октября 1992 г. ордера, был зарегистрирован по указанному адресу с 15 июня 1989 г., что позволяет сделать вывод о том, что в момент приватизации спорного жилого помещении ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, - истцом Герасименко Т.Г. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований Герасименко Т.Г. о признании Сибгатулина А.М. утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Доводы истца о длительном непроживании ответчика в спорной квартире, создании им своей семьи, невнесении коммунальных платежей на указанный вывод суда не влияют, поскольку в силу прямого указания закона существенным для разрешения данного спора является лишь наличие у ответчика в момент приватизации жилого помещения равного с истцом права пользования им. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Герасименко Т.М. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман