ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоктоевой З.Б. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Цоктоева З.Б. требования мотивировала тем, что неоднократно получала кредиты в ОАО «Восточный экспресс банк» (10 сентября 2008 г., 25 апреля 2009 г., 30 сентября 2009 г., 07 июля 2010 г., 08 декабря 2010 г.). При этом в кредитные договора ответчик включил условие об обязанности заемщика оплатить комиссию за списание наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. В качестве таких комиссий ею уплачено ответчику <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Также в кредитных договорах содержались условия об обязанности заемщика оплатить страховую премию, и ею были уплачены страховые премии на общую сумму <данные изъяты>.). Кроме того, в кредитных договорах содержалось условие об обязанности заемщика оплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита. В качестве таких комиссий ею было уплачено ответчику <данные изъяты> 07 октября 2010 г. ею было направлено ответчику претензионное письмо с требованиями о возрате сумм уплаченных комиссий и страховых премий, которое ответчиком получено 11 октября 2010 г. и оставлено без ответа. Полагала, что в связи с неисполнением ее требований о возврате незаконно приобретенных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная ею исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», в общей сумме <данные изъяты>. Просила признать недействительными указанные условия кредитных договоров, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные суммы комиссий в размере <данные изъяты>., страховых премий в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 08 августа 2011 г. Цоктоева З.Б. представила суду заявление об увеличении исковых требований в части взыскания незаконно удержанных комиссий и страховых премий на <данные изъяты> руб. и просила взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии и страховые премии в общей сумме <данные изъяты>. Истец Цоктоева З.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение Цоктоевой З.Б., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд считает, что перечисленные действия банка по предоставлению кредита заемщику, в которые входят и действия по списанию и зачислению денежных средств на счет заемщика, банк обязан выполнять в силу прямого указания приведенной нормы закона, получая от заемщика установленные договором проценты за пользование кредитом, а не за дополнительную плату в виде указанных истцом комиссий. Оспариваемые истцом условия кредитных договоров от 10 сентября 2008 г., 30 сентября 2009 г., 07 июля 2010 г. и от 08 декабря 2010 г. об обязанности заемщика уплачивать банку комиссии за списание наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием наличных средств в погашение кредита противоречат требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ и нарушают ее права как потребителя на получение банковской услуги по предоставлению ей кредита на условиях данной нормы закона. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Другими нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей также не предусмотрено установление банком самостоятельной платы в виде указанных комиссий. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, оспариваемые истцом вышеуказанные условия кредитных договоров недействительны в силу ничтожности. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах и требованиях закона суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить ей незаконно полученные суммы комиссий за списание наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием наличных средств в погашение кредита. Из представленных истцом документов усматривается, что по кредитным договорам от 10 сентября 2008 г., 30 сентября 2009 г., 07 июля 2010 г. и от 08 декабря 2010 г. Цоктоевой З.Б. уплачены ответчику комиссии за за списание наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в общей сумме <данные изъяты> В качестве комиссий за прием наличных средств в погашение кредита Цоктоевой З.Б. было уплачено ответчику <данные изъяты> Указанные незаконно удержанные банком комиссии в общей сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки в части. Требования истца о взыскании аналогичных комиссий по договору о карте от 25 апреля 2009 г. суд оставляет без удовлетворения, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств в обоснование данных требований, в частности, доказательств об условиях заключенного между сторонами договора о карте, являющихся существенными для разрешения данного спора. Представленная истцом справка по счету сведений об условиях договора о карте не содержит, в связи с чем сама по себе не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении требований истца в данной части. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», обусловленной неисполнением в установленный ею срок требований о возврате незаконно приобретенных денежных средств, суд оставляет без удовлетворения, поскольку незаконность приобретения банком данных денежных средств и недействительность отдельных условий оспариваемых истцом кредитных договоров установлены только настоящим судебным решением. Суд не находит оснований и к удовлетворению исковых требований Цоктоевой З.Б. в части оспаривания условий кредитных договоров об обязанности заемщика уплаты банку страховых премий и возврате удержанных страховых премий в общей сумме <данные изъяты> руб., так как истец добровольно согласилась на подписание договоров с такими условиями, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ. При этом мнение начальника Селенгинского ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о незаконности указанных условий кредитных договоров, изложенное в письме от 15 февраля 2011 г., носит субъективный характер и само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в данной части. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований к их удовлетворению. В результате действий ответчика, признанных судом незаконными, нарушены имущественные права истца. В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность компенсации морального вреда в спорном случае. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цоктоевой З.Б. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитных договоров №, №, №, №, заключенных между ОАО «Восточный экспресс банк» и Цоктоевой З.Б. 10 сентября 2008 г., 30 сентября 2009 г., 07 июля 2010 г. и 08 декабря 2010 г. соответственно, в части взимания комиссий за списание наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием наличных средств в погашение кредита Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Цоктоевой З.Б. незаконно удержанную сумму комиссий в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман