ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжаповой В.Э. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, установила: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Цыренжапова В.Э. требования мотивировала тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между нею и ОАО «Восточный экспресс Банк» 22 июня 2007 г., на нее была возложена обязанность по ежемесячной выплате банку комиссионных платежей за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. Кроме того, с нее были удержаны комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в общей сумме <данные изъяты> коп. Действия банка по удержанию указанных комиссий противоречат действующему законодательству, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссий за ведение ссудного счета и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Истец Цыренжапова В.Э в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаконными условия кредитного договора в части удержания названных комиссий и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Цыренжаповой В.Э., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из содержания кредитного договора, заключенного 22 июня 2007 г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Цыренжаповой В.Э., данным договором предусмотрено условие об обязанности заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в данном договоре содержится условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка (согласно тарифам банка). Указанные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, а также ущемляют права потребителя – заемщика Цыренжаповой В.Э. Так, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как отдельные банковские услуги, подлежащие самостоятельной оплате. Кроме того, установление самостоятельной платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика по кредитному договору, также за снятие наличных денежных средств не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Доказательств о том, что оказанная Цыренжаповой В.Э. услуга заключается не только в предоставлении кредита, а в кредитовании банковского специального счета, открываемого клиенту на основании ст. 850 ГК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона оспариваемые истцом условия кредитного договора судом признаются недействительными по ничтожности. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из представленных истцом выписок по счету и справки об удержанных комиссиях видно, что за период с 22 июня 2006 г. по 21 июня 2011 г. истец оплатила ответчику в виде комиссий за ведение ссудного счета и снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка <данные изъяты> коп. Следовательно, указанная денежная сумма, которая банком получена незаконно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыренжаповой В.Э. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Цыренжаповой В.Э. незаконно удержанную сумму комиссии в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман