Дело № 2-2836/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовой М.К. к Федотову Ю.И. о расторжении договора о доставке и монтаже оконных блоков, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ефимова М.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Федотову Ю.И., просит суд расторгнуть договор от *** № о доставке и монтаже оконных блоков ПВХ, взыскать с ответчика стоимость выполненных по договору работ в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведенной РОО «Бурятская ассоциация потребителей» экспертизы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что *** она заключила с ИП Федотовым Ю.И. договор №, согласно которому ответчик обязался доставить и произвести монтаж оконных блоков ПВХ в количестве 7 штук в ее доме по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ в соответствии с п. 3.1. указанного договора составила <данные изъяты> руб. Работы по монтажу оконных блоков были начаты и окончены в сентябре 2009 года. Т.к. в сентябре месяце было еще тепло, по внешнему виду окна не вызывали вопроса, поэтому она уплатила ИП Федотову Ю.И., указанную в договоре сумму – <данные изъяты> руб. При этом ответчик не оформлял акт приема-передачи работ и не выдал никаких документов о том, что получил деньги. С наступлением зимы она обнаружила, что окна запотевают, обмерзают, имеются сквозные щели под подоконниками, со стороны улицы образовались сосульки, с щелей в дом проходил холодный воздух. Она неоднократно звонила ИП Федотову Ю.И., объясняла ситуацию, просила устранить недостатки. Ответчик приехал и осмотрел окна, однако ничего не предпринял, сказав, что щели под подоконниками должны быть для вентиляции. Адрес ответчика она не знала, направить ему письменное заявление не могла. Поэтому она вынуждена была обратиться в Региональную общественную организацию «Бурятская ассоциация потребителей» для проведения независимой экспертизы. В период с <данные изъяты> экспертом указанной организации проведена экспертиза, по ее результатам составлен акт от *** №. Из акта следует, что выявленные по результатам проведенной экспертизы недостатки: «Отсутствуют наружный и внутренний слои монтажного шва», «В угловых соединениях штапиков и внутренних утеплительных прокладках стеклопакета имеются зазоры», «Неплотное прилегание наружных уплотняющих прокладок», «Использование крепежных элементов, соединяющих оконный блок со стенами проема, не соответствует требованиям ГОСТ», «Отклонения по вертикали установленных оконных блоков», «в Т-образных соединениях профилей имеются зазоры более 0,5 мм» - являются существенными. Все выполненные работы с дефектом можно принять как не выполненные полностью. Грубейшие нарушения, допущенные в ходе выполнения работ, а также необоснованная экономия средств привела к отсутствию какого-либо результата от проведенных работ. В связи с допущенными существенными недостатками в выполнении работы по установке окон она испытала неудобства, стресс, затратила много времени вследствие необходимости звонить ответчику, обращаться за проведением независимой экспертизы, находиться в доме, где постоянно дует с окон. Истец Ефимова М.К. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Ефимов М.П., действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования Ефимовой М.К. в полном объеме. Ответчик Федотов Ю.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Как установлено судом, *** между Ефимовой М.К. и ИП Федотовым Ю.И. был заключен договор № о доставке и монтаже оконных блоков ПВХ, согласно которому ответчик обязался доставить и произвести монтаж оконных блоков ПВХ в количестве 7 штук в доме истца по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ в соответствии с п. 3.1. указанного договора составила <данные изъяты> руб.. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Истец исполнила обязательства по договору, произвела оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось. Согласно п. 2.1.2 указанного договора исполнитель обязался выполнить работы качественно и в соответствии со строительными нормами и правилами. В соответствии с пп. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору № от *** не выполнил. С наступлением зимы обнаружились практические недостатки - окна запотевают, обмерзают, имеются сквозные щели под подоконниками, со стороны улицы образовались сосульки, с щелей в дом проходит холодный воздух. В связи с этим истец обратилась в независимую экспертизу для определения качества монтажа оконных блоков. Согласно Акту экспертизы РОО «Бурятская ассоциация потребителей» № от *** по результатам проведенного исследования эксперт Ямпилов А.А. пришел к заключению о том, что при выполнении монтажных работ по установке оконных блоков ПВХ допущены следующие недостатки: «Отсутствуют наружный и внутренний слои монтажного шва», «В угловых соединениях штапиков и внутренних утеплительных прокладках стеклопакета имеются зазоры», «Неплотное прилегание наружных уплотняющих прокладок», «Использование крепежных элементов, соединяющих оконный блок со стенами проема, не соответствует требованиям ГОСТ», «Отклонения по вертикали установленных оконных блоков», «в Т-образных соединениях профилей имеются зазоры более 0,5 мм». Указанные недостатки являются существенными. Все выполненные работы с дефектом можно принять как не выполненные полностью. Грубейшие нарушения, допущенные в ходе выполнения работ, а также необоснованная экономия средств привела к отсутствию какого-либо результата от проведенных работ. Указанные выводы эксперта иллюстрированы цветными фотоснимками выявленных недостатков работ, сделанными в ходе осмотра объектов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Возражая против удовлетворения исковых требований, не согласившись с заключением эксперта в части, ответчик каких-либо обоснованных доводов и возражений по предъявленному иску, по заключению эксперта, суду не привел, ответчик предлагал заменить истцу оконные блоки на новые, с чем представитель истца не был согласен, поскольку ранее по заявлению истицы ответчик недостатки не устранял. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель оказанной услуги несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 24 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №, потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Также согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учётом установленных экспертом существенных недостатков выполненных работ правом истца является выбрать любой из предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав потребителя на надлежащее качество заказанных работ, услуг. Истец желает возмещения убытков и расторжения договора, поскольку для устранения выявленных существенных недостатков требуется фактически производство тех же работ и несение соответствующих затрат. В связи с этим суд находит требование истца о расторжении договора № от *** о доставке и монтаже оконных блоков ПВХ, заключенного между Ефимовой М.К. и ИП Федотовым Ю.И., и взысканию уплаченной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. Также подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ понесенные ею в результате ненадлежащего оказания услуги расходы на проведение экспертизы. Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ***, следует, что Ефимовой М.К. произведена оплата за производство экспертизы, проведенной Региональной общественной организацией «Бурятская ассоциация потребителей» в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. П. 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства не представлено, исковые требования Ефимовой М.К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд находит завышенными требования истца о компенсации морального вреда, и, с учетом обстоятельств данного дела, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ефимовой М.К. к Федотову Ю.И. о расторжении договора о доставке и монтаже оконных блоков, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от *** о доставке и монтаже оконных блоков ПВХ, заключенный между Ефимовой М.К. и ИП Федотовым Ю.И.. Взыскать с Федотова Ю.И. в пользу Ефимовой М.К. убытки по договору № от *** в размере <данные изъяты> Взыскать с Федотова Ю.И. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Э.К.Урбашкиева