Решение Именем Российской Федерации 22 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» к Имеевой М.И., Имеевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и Имеевой М.И. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до *** В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Имеевой Л.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, с *** не производится гашение основного долга и основных процентов. По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Филатова Т.Г., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> Ответчик Имеева М.И. исковые требования признала полностью. Ответчик Имеева Л.И., извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась. Выслушав мнения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Имеевой М.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Имеевой М.И. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата *** с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Поручителем по данному договору выступила Имеева Л.И., с которой был заключен договор поручительства №-п от *** Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки платежа. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств. Пояснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Имеевой М.И. перед Банком составляла <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и Заемщиком Имеевой М.И. не оспаривается. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности Имеевой М.И. по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (с учетом произведенной *** оплаты задолженности в размере <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению. Платежным поручением от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с Имеевой М.И., Имеевой Л.И. в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» удовлетворить. Взыскать с Имеевой М.И., Имеевой Л.И. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья З.В.Гурман