Дело 2-2947/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ИП Воейковой О.В., Воейков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ОАО «Русь-Банк» Максимов В.Б., действующий на основании доверенности № от ***, обратился в суд с иском к ИП Воейковой О.В., Воейкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб., также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что *** между ОАО «Русь-Банк» и ИП Воейковой О.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимости, дата возврата кредита в соответствии с п. 1.4. кредитного договора - ***. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета заемщика № в ОАО «Русь-Банк». В соответствии с п. 3.3, 3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном кредитным договором.

Однако, начиная с мая 2009 года, заемщик не произвел ни одного платежа по кредитному договору, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 10 календарных дней.

Требование заемщику по кредитному договору, направлено ***, исх. № от ***

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Воейковым А.А. заключен договор поручительства №-П от ***, с ИП Воейковой О.В. заключен договор залога № от ***.

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.

В соответствии с п. 2.2.1. договора поручительства, кредитором направлено поручителю письменное требование (исх. № от ***) о погашении задолженности заемщика, которое поручитель до настоящего времени не исполнил.

Согласно пункту 1.2. договора залога залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а банк принимает в залог имущество:

По соглашению сторон стоимость предмета залога по договору залога определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 договора залога имущества банк (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору № от *** составила: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Максимов В.Б., действующий на основании доверенности № от ***, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Воейкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не сообщала. Ответчик Воейков А.А. извещался судом надлежащим образом, между тем судом установлено, что по месту своей регистрации он не проживает, фактическое место жительства Воейкова А.А. суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Русь-Банк» на основании кредитного договора № от ***, заключенного с ИП Воейковой О.В., последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП Воейковой О.В. №.

Таким образом, ОАО «Русь-Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с мая 2009 года заемщик не произвел ни одного платежа по указанному кредитному договору.

Задолженность заемщика по состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору № от *** составила: <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Воейковым А.А. заключен договор поручительства №-П от ***.

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.

В соответствии с п.1 ст. 363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ***, с заемщика и поручителя подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № от *** между истцом и ИП Воейковой О.В. заключен договор залога № от ***.

В соответствии с п.1 ст. 334, п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Тем самым, ввиду нарушения заемщиком обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства ИП Воейковой О.В. имущество – <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Русь-Банк» к ИП Воейкова О.В., Воейков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП Воейкова О.В., ИНН <данные изъяты>, Воейков А.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Русь-Банк».

Обратить взыскание на заложенное имущество:

.Определить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления его в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К.Урбашкиева