Дело № 2-2614/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой Е.С. к Вахрамеевой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- проценты за пользование суммой займа по расписке, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности. Иск мотивирован тем, что *** был заключен договор займа, по условиям которого истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязалась в срок до *** возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 2,5% в месяц. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передала ответчику, что подтверждается распиской от *** Однако ответчик не исполнила свои обязательства по настоящее время. Истец Цыренова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Левит Е.Ю. В судебном заседании представитель истца Левит Е.Ю., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Вахрамеева М.Б. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель ответчика Савинова О.Н., действующая на основании доверенности от ***, не согласилась с исковыми требованиями в части расчета процентов по договору займа, считает, что необоснованно завышенные проценты в кредитном договоре является злоупотребление правом, объективно причиняет вред ответчику. Просит суд уменьшить сумму процентов. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно договору займа истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Вахрамеевой М.Б., а ответчик обязалась в срок до *** возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 2.5% в месяц. В подтверждение обязательств истцом представлена расписка Вахрамеевой М.Б. от *** На день рассмотрения дела судом сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена. Суд находит подлежащим взысканию указанной суммы с ответчика. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд полагает возможным уменьшить размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства до <данные изъяты>. При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на основании соглашения от *** представителю произведена оплата услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Учитывая разумные пределы, суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Вахрамеевой М.Б., *** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Цыреновой Е.С. <данные изъяты> руб.- сумму основного долга; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья И.К. Кушнарева