Дело № 2-3008/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г.Улан-Удэ Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой О.С. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании неправомерно взысканных комиссий, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Панкратова О.С. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» о взыскании с ответчика комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> руб., комиссии за досрочное погашение кредита <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от *** на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев по ставке 12 % годовых. Данным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие счета в размере 1,5 % от суммы кредита, ежемесячно оплачивать комиссию за ведение счета в размере 1,1 % от суммы кредита, также в данном договоре определена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 1,5 % от суммы кредита. Истец досрочно, ***, исполнила обязательства по кредитному договору, в этот же день с нее была удержана комиссия за досрочное погашение кредита <данные изъяты> руб.. Считает включение в договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение счета, комиссии за снятие наличных денежных средств и за досрочное погашение кредита незаконным, нарушающим права потребителя. В судебное заседание истец Панкратова О.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Дармаев Л.Л., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал, в части комиссии за ведение БСС сумму уточнил, просил взыскать сумму данной комиссии согласно Справки Банка в размере <данные изъяты> руб., таким образом всего просил взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб.. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб. и на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Панкратова О.С. заключила кредитный договор № от *** на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев по ставке 12 % годовых. При этом данным кредитным договором предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 %, комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,1 % ежемесячно, а также комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка (или по иному комиссии за расчетно-кассовое обслуживание). Данные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от ***, следует, что банк открывает на имя заемщика банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, связанных непосредственно с выдачей кредита, а именно для перечисления суммы кредита заемщику, а также зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита. При этом за ведение банковского специального счета установлено взимание ежемесячной комиссии в размере 1,1 % от суммы кредита. Предлагая заемщику услугу по предоставлению кредита, ответчик фактически навязывает истцу оказание другой возмездной услуги – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которой заемщик для получения суммы кредита сам не нуждался. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по открытию банковского специального счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение БСС ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку платная услуга по открытию БСС с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. В связи с этим условие о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета также ущемляет права заемщика, как потребителя. Условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифу Банка также ущемляет права заемщика, как потребителя, по основаниям, указанным выше. Таким образом, условия указанного договора № от *** в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение БСС, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Из представленной суду справки об удержанных комиссиях № от *** следует, что истец оплатила Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за ведение БСС в размере <данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО КБ «Восточный» в пользу истца комиссия за открытие ссудного счета - <данные изъяты> руб., комиссия за ведение БСС – <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - <данные изъяты> руб.. В части взимания комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает оснований для ее взыскания с ответчика. Суд считает, что взимание данной комиссии носит компенсационный характер, так как досрочное погашение банку кредита влечет определенные потери для него, поскольку кредитор изначально рассчитывает определенную сумму процентов при размещении денежных средств на определенный срок. Суд не находит взимание данной платы нарушающей права истца. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Понкратовой О.С. к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в пользу Понкратовой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения. Судья: Урбашкиева Э.К.