РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011г. г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Санжонова Г.А. к Банку «Столичное Кредитное товарищество» (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Санжонов Г.А. обратился в суд с иском к Банку «Столичное Кредитное товарищество» (ОАО) о признании п.<данные изъяты> Кредитного договора № от *** о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, за нарушение сроков удовлетворения требований истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что *** между сторонами был заключен Кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ***. В соответствии с данным договором, согласно п<данные изъяты>., п.<данные изъяты> п.<данные изъяты>, Приложения 1 к договору- графика погашения кредита истец ежемесячно уплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За весь период кредитования, т.е. всего за <данные изъяты> месяцев он уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> (сумма комиссии уточнена Банком в письме от ***, в связи с досрочным погашением), что подтверждается приходными кассовыми ордерами, письмом Банка сих.№№ от ***. Кредит погашен ***. В адрес Банка «Столичное Кредитное товарищество» *** была направлена претензия о возврате комиссии за ведение ссудного счета в размере 63180рублей. В последовавшем ответе Банка исх.№01-2-051528 от *** на заявление истца был получен отказ в удовлетворении претензии. Вместе с тем, положения п.<данные изъяты> Кредитного договора № от ***, предусматривающие плату за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца, как потребителя. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-ПУ, утвержденным ЦБ РФ 31 августа 1998. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банке и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени за свой счет. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк. Согласно п.14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законами о щите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета- обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на истца. Ст.332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Следовательно, согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег истец начислил неустойку в размере 3% от стоимости услуги. Претензию с требованием возврата комиссии за ведение ссудного счета ответчик получил ***, что подтверждается уведомлением Почты России о доставке заказного письма. В добровольном порядке Банк должен был удовлетворить требования истца в течение 10 дней, т.е. по ***. Пр0срочка с *** 3% от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>. На день подачи искового заявления *** неустойка составляет: <данные изъяты>.*<данные изъяты> дня = <данные изъяты>. Так как, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа – сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, вследствие нарушения прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель истца Санжонова Г.А. – Санжонова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать недействительным условия договора от ***, а не от *** Представитель ответчика Банка «Столичное Кредитное товарищество» (ОАО) в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указано, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора № от *** настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов в валюте Кредита, указанной в п.<данные изъяты>, и в рублях РФ, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств Заемщику на приобретение автомобиля. В соответствии с ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит требование о признании условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России *** N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание ссудного счета в форме единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере по кредитному договору № – <данные изъяты>., по кредитному договору №руб., в форме ежемесячного платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору № – <данные изъяты>., по кредитному договору №руб., не основано на законе, противоречит требованиям ст.819 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Таким образом, получение ответчиком платы за операции по ссудным счетам является незаконными. Плата получена без должного правового основания. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы комиссий, уплаченные в пределах срока исковой давности, т.е., <данные изъяты>. Требования о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» суд оставляет без удовлетворения, поскольку ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом не установлено вины ответчика и факта нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Банка «Столичного Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) в пользу Санжонова Г.А. <данные изъяты>. - неосновательное обогащение. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.Усков