Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной С.В. к Нотариусу Сандаковой Н.Д. об освобождении от ареста недвижимого имущества, установил: Бояркина С.В. обратилась в суд с иском к Нотариусу Сандаковой Н.Д., просила освободить от ареста недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ТОО «<данные изъяты>» в лице **** был заключен договор купли-продажи от ***. Договор был заверен нотариусом Сандаковой Н.Д. Право собственности на указанную квартиру истцом приобретено. В настоящее время истец решила продать данную квартиру и при обращении в БТИ за выпиской узнала о наличии ареста. Арест был наложен в *** году нотариусом Сандаковой Н.Д. при заключении договора в связи с тем, что оплата по договору производилась в рассрочку. Все обязательства перед ТОО «<данные изъяты>» по оплате истец исполнила, однако по бездействию ТОО «<данные изъяты>» арест не был снят в *** году. В указанной квартире истец проживает и по сей день. В связи с существующим арестом права истца как собственника нарушены, в частности на право отчуждать данную квартиру. В судебном заседании истец Бояркина С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик нотариус Сандакова Н.Д. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Выслушав объяснения истца Бояркиной С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом на основании договора купли-продажи от ***, акта приема-передачи недвижимости от ***, акта № оценки стоимости квартиры, выписки из технического паспорта от *** № установлено, что спорное имущество принадлежит истцу. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие ареста на имущества, приобретенного истцом, нарушает право собственности истца на купленное имущество, препятствуя свободному пользованию и распоряжению имуществом. Данное право подлежит восстановлению путем освобождении имущества от ареста. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Усков