ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ООО «Интер», Воейкову А.А., Воейковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. По условиям кредитного договора № от *** ООО «Интер» получило от истца кредит в сумме 2000 000 руб. с процентной ставкой 21 % годовых до 23.06.2010. В обеспечение обязательств ООО «Интер» по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Воейковым А.А., Воейковой О.В., которые отвечают солидарно с ООО «Интер» по обязательствам последнего перед Банком. Также в обеспечение обязательств ООО «Интер» по кредитному договору Банк заключил договор залога с Воейковым А.А.. В связи с неисполнением ООО «Интер» обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1872756,11 руб., в т.ч. основной долг – 1344834,74 руб., начисленные проценты – 426771,17 руб., штрафные санкции по основному долгу – 79442,13 руб., штрафные санкции по процентам – 21708,07 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 17563,78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ***: наименование оборудования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установить начальную продажную цену при реализации на торгах, исходя из общей залоговой стоимости имущества, определенной по соглашению сторон, и составляющей 2 470 000,00 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей. Представитель истца по доверенности Филатова Т.Г. поддержала исковые требования полностью по доводам, изложенным в иске. Ответчики ООО «Интер», Воейков А.А., Воейкова О.В. были извещены о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчика в части уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки отсутствуют. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и неустойки представлен истцом. В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки за просрочку внесения платежей по кредиту заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком ООО «Интер» длительное время допускаются просрочки внесения платежей по кредитному договору. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного обязательства ООО «Интер»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> установлении начальной продажной цены при реализации на торгах, исходя из общей залоговой стоимости имущества, определенной по соглашению сторон, и составляющей 2 470 000,00 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей, являются обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить. Взыскать с ООО «Интер», Воейкова А.А., Воейковой О.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на *** – 1872756,11 руб., в т.ч. основной долг – 1344834,74 руб., начисленные проценты – 426771,17 руб., штрафные санкции по основному долгу – 79442,13 руб., штрафные санкции по процентам – 21708,07 руб. Взыскать с «Интер», Воейкова А.А., Воейковой О.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно судебные расходы по уплате госпошлины – 17563,78 руб. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное Банку по договору залога - № от ***: наименование оборудования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 470 000,00 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья И.С. Пономаренко Копия верна: