РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, УСТАНОВИЛ: Яковлева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Забанова А.С., выразившееся в ненаправлении информации о ходе проведения исполнительных действий, неисполнении исполнительного листа, выданного судом. Кроме того, просит обязать данного судебного пристава-исполнителя выдать ей информацию о ходе проведения исполнительных действий, а также обязать провести необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного листа. В судебном заседании представитель Яковлевой С.В. по доверенности Яковлева О.В. жалобу поддержала полностью. Суду пояснила, что заявитель неоднократно обращалась к приставу с заявлениями о розыске должника, об установлении временного ограничения на выезд из РФ, информировании ее о проведении исполнительных действий, однако ничего не могла добиться. Она сообщала об известном местонахождении должника в магазине «Акварикс», но до настоящего времени в пользу Яковлевой С.В. ничего не взыскано. Копии материалов исполнительного производства, представленные в суд, ей переданы также только во время судебного разбирательства. О том, что ограничение на выезд из РФ в отношении ИП Бичевина А.В. имело место, она не знала, заявителю об этом не сообщили. Полагает, что пристава надо обязать объявить розыск должника и его имущества, а также другие меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Забанов А.С., а также представитель указанного отдела по доверенности Сукнева Т.А. с жалобой не согласились. Забанов суду пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства он направил запросы в регистрирующие органы, а также проверил сведения о наличии имущества у должника ИП Бичевина по электронной базе данных. Положительных результатов добыто не было. Также он неоднократно выезжал по месту жительства должника, но не заставал его дома, о чем составлял акты. *** он застал Бичевина дома, последний от дачи объяснений отказался. Из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, им обнаружен телевизор Филипс, на который был наложен арест. В настоящее время вынесено постановление о передаче телевизора на реализацию. Заинтересованное лицо И.П. Бичевин А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Суд, выслушав мнение Яковлевой С.В. и представителей Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Как установлено судом из представленных материалов дела, исполнительное производство о взыскании заработной платы в сумме 27651 руб. 35 коп. с ИП Бичевина в пользу Яковлевой С.В. возбуждено ***. В тот же день оно объединено в одно производство с исполнительным производством в отношении данного должника в пользу ООО «Хаген Рус». *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО АК «Байкалбанке». *** и *** вынесены аналогичные постановления в отношении денежных средств должника в СБ РФ №, ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Восточный экспресс банк». *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд Бичевина из РФ. В деле имеются акты совершения исполнительных действий от ***, ***, ***, ***, ***, а также рапорт и объяснение <данные изъяты>., свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление местонахождения должника. Кроме того, имеется справка о проверке сведений об имуществе должника по электронной базе данных. Согласно акта от *** должник Бичевин от письменных объяснений отказался, в тот же день арестован принадлежащий ему ЖК телевизор, *** данный телевизор оценен, *** – передан на реализацию. С учетом изложенного суд считает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Забанова, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа о взыскании в пользу Яковлевой С.В. суммы 27651 руб. 35 коп. с ИП Бичевина, не нашли своего объективного подтверждения. Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в т.ч рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Как установлено судом из пояснений Забанова А.С., материалов исполнительного производства, на письменные обращения Яковлевой С.В. об объявлении должника Бичевина в розыск, ограничении его выезда за пределы РФ, в нарушение требований ст. 12 вышеуказанного закона соответствующие постановления по итогам их рассмотрения не выносились, о результатах рассмотрения ходатайств взыскатель Яковлева С.В. не уведомлялась. Помимо этого, в ряде постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Забановым А.С., исследованных судом выше, в резолютивной части имеется указание о необходимости направления данных постановлений в т.ч. заявителю Яковлевой О.В., в то же время фактически данные документы в ее адрес не направлялись, в материалах исполнительного производства сведения о таком направлении отсутствуют. Таким образом, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Забанова А.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю Яковлевой С.В. информации о ходе проведения исполнительных действий, незаконным. На момент рассмотрения данного дела по существу требования Яковлевой С.В. о предоставлении ей в полном объеме информации о ходе проведения исполнительных действий, а также копий вынесенных процессуальных актов и постановлений, удовлетворены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Яковлевой С.В. в этой части не имеется. По смыслу норм, изложенных в главе 25 ГПК РФ, в рамках обжалования действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть поставлен вопрос о признании таких действий незаконными. Вопрос о том, какие именно исполнительные действия, предусмотренные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершить судебному приставу-исполнителю в рамках его полномочий по принудительному исполнению решения суда, относится к компетенции самого судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный лист. В компетенцию суда, рассматривающего жалобу в порядке ст. 25 главы ГПК РФ, право давать судебному приставу-исполнителю обязательные для исполнения указания о ходе производства исполнительных действий, не входит. Такие указания могут быть даны ему только вышестоящим должностным лицом. Таким образом, требования заявителя о обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия в рамках исполнительного производства выходят за рамки жалобы, рассматриваемой в порядке главы 25 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Яковлевой С.В. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Забанова А.С., выразившиеся в ненаправлении взыскателю Яковлевой С.В. информации о ходе проведения исполнительных действий. В остальной части жалобы Яковлевой С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко