О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев заявление Быкова С.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Петуховой Ф.Я. о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Быков С.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк), Петуховой Ф.Я. о погашении регистрационной записи об ипотеке. Свои требования мотивировал тем, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от ***, между залогодержателем (Банком) и залогодателями Самойловым В.Л. и Быковым С.Н. заключен договор о залоге недвиждимости (ипотеке). В январе 2010 г. Самойлов В.Л. передал право собственности на свою долю в указанном недвижимом имуществе Петуховой Ф.Я. по договору дарения. Все обязательства по договору кредитной линии были прекращены надлежащим исполнением. В связи с этим он обратился к Банку с предложением о совершении действий, направленных на погашение записи об обременении. С таким же предложением он обращался к Петуховой Ф.Я. Из-за того, что ответчики отказываются подавать заявление о погашении записи об ипотеке, данное обременение сохраняется, поэтому он просит погасить указанную запись в ЕГРПНИ в судебном прядке. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** в иске Быкова С.Н. отказано ввиду того, что Быков С.Н. свои требования не поддержал в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками и погашением записи об ипотеке регистрирующим органом. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, может аннулировать запись об ипотеке во внесудебном порядке тоолько при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Доводы Быкова С.Н. о том, что им неоднократно предпринимались меры по урегулированию вопроса о погашении регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, подтверждаются представленными документами о направлении соответствующих предложений в адрес Банка и Петуховой Ф.Я., начиная с конца апреля 2011 г. Вместе с тем, несмотря на отсутствие обязательств Быкова С.Н. перед Банком, которые обеспечивались указанной ипотекой, а также направленные им предложения Быкова С.Н. о погашении указанной записи в ЕГРПНИ, ни Банк, ни Петухова Ф.Я., до подачи иска в суд в регистрирующий орган не обратились. Таким образом, суд считает что ответчики должны возместить истцу понесенные судебные расходы в равных долях. Понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 200 руб. подтверждены представленными суду договором на оказание услуг, актом принятия работ, распиской о получении денег, квитанцией об уплате госпошлины. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения, частичное удовлетворение требований истцов, суд находит разумными понесенные истцом Быковым С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Быкова С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Быкова С.Н. судебные расходы в сумме 1600 руб., в т.ч. 100 руб. за уплату госпошлины, 1500 руб. – за оплату услуг представителя. Взыскать с Петуховой Ф.Я. в пользу Быкова С.Н. судебные расходы в сумме 1600 руб., в т.ч. 100 руб. за уплату госпошлины, 1500 руб. – за оплату услуг представителя. В остальной части заявленных судебных расходов отказать. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия течение 10 дней. Судья: И.С. Пономаренко