Дело № 2-2458/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К. при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Цыреторовой Е.В. к ОАО АК «БайкалБанк», об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО АК «БайкалБанк» к Цыреторовой Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Цыреторова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условий договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании незаконно удержанную комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. ОАО АК «БайкалБанк» (далее – Банк) заявлены встречные исковые требования к Цыреторовой Е.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Встречный иск принят судом к производству, так как в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, заявленного ОАО АК «БайкалБанк». Цыреторова Е.В. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки исполнения ее требования, в размере <данные изъяты> руб. за период 100 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что *** заключила кредитный договор с ОАО АК «БайкалБанк» о кредитовании счета, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых. Также договором предусмотрено взыскание с нее комиссии за открытие <данные изъяты> руб.) и ведение <данные изъяты> руб.) ссудного счета, которые она выплатила. Условия об уплате комиссии нарушают ее права потребителя, так как Банк не законно включил их в договор. *** она предъявила Банку претензию о возврате незаконно удержанной комиссии, однако Банк исполнить требования отказался. Неоднократно она обращалась в Банк за получением справки об уплаченной комиссии, выписки по счету, но ответчик отказывал ей в предоставлении документов. Противоправные действия Банка, выразившиеся в отказе вернуть ей денежные средства и отказе в выдаче выписки по счету спровоцировали у нее обострение гипертонической болезни. Также из-за отказа Банка она вынуждена была обратиться к юристу, в суд, переживания в связи с неправомерными действиями Банка привели к тому, что нарушилось ее психо-эмоциональное состояние, обострились болезни. Для восстановления здоровья врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение. Стоимость самого недорого санаторно-курортного лечения составляет <данные изъяты> руб. за 10 суток. Считает, что Банком причинен ей моральный вред, просит компенсировать его в размере равном стоимости санаторно-курортного лечения. Также компенсировать расходы, понесенные в связи с обращением за помощью к юристам. Цыреторова Е.В. на измененных исковых требованиях настаивала, встречный иск истица не признала суду пояснила, что согласно п. 5.1.4. кредитного договора поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в определенном порядке: 1. На погашение издержек Банка по принудительному исполнению договора; 2. На уплату штрафной неустойки за неисполнение обязательств в срок; 3. На уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на оплату комиссионных. Распределение денежных средств по их назначению осуществляется исключительно Банком в соответствии с договором, *** ею внесена сумма <данные изъяты> руб., которые Банк распределил с нарушение условия договора. Так из внесенных денежных средств <данные изъяты> руб. были незаконно распределены на комиссионные. И по вине Банка сложилась ситуация, при которой у нее полностью были оплачены комиссионные, но, по утверждению Банка, не оплачены проценты за пользование кредитом. Считает, что отсутствие задолженности по комиссии, означает отсутствие вообще задолженности по кредиту, поскольку комиссия уплачивается в последнюю очередь, из чего следует, что штрафная неустойка также начислена незаконно. Также сумма задолженности <данные изъяты> руб. вызывает сомнения, так как, ранее, когда она пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, при неоднократном обращении в Банк, ей всякий раз называли различные суммы задолженности, о чем свидетельствует ее расписка, которую сотрудники Банка заставили ее написать на якобы существующую задолженность в размере <данные изъяты> руб., а *** сотрудник Банка А. сообщила о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. Указанная во встречном заявлении сумма по ее мнению не отвечает принципам разумности и соразмерности. Представитель ОАО АК «БайкалБанк» Колосова Е.Н. действующая на основании доверенности от *** №, в судебном заседании иск Цыреторовой Е.В. (далее – Заемщик) не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, представитель просила применить срок исковой давности, установленный по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отказать Цыреторовой Е.В. в удовлетворении ее требований. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, просила взыскать с Заемщика проценты за пользование кредитом и штрафную неустойку за несвоевременную уплату задолженности в размере <данные изъяты> руб., суду пояснила, что *** Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Цыреторовой Е.В. задолженности по кредитному договору, а именно: <данные изъяты> руб., - задолженность суммы кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета. Задолженность сформирована по состоянию на *** Взысканные денежные средства Цыреторова Е.В. уплачивала частями, последний платеж произведен *** В период с *** по *** начислялись проценты за пользование денежными средствами банка в размере <данные изъяты> руб. (сумма задолженности кредитных средств). Поскольку Заемщик своевременно не возвратил кредитные средства в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Банком начислена штрафная неустойка за период с *** по *** Общая сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему. *** между ОАО АК «БайкалБанк» и Цыреторовой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на условиях возврата и оплаты 18 % годовых за пользование заемными денежными средствами и оплаты комиссионных за открытие ссудного в размере <данные изъяты> руб. единовременно в момент предоставления кредита, за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. ежемесячно, до полного погашения кредита. Заемщик осуществлять платежи ежемесячно до 22-го числа каждого месяца. Суд приходит к выводу об обоснованности иска Цыреторовой Е.В. в части признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего, что заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России от 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На этом основании, требования Цыреторовой Е.В. о применении последствий ничтожной сделки подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования о взыскании денежных средств удержанных Банком в счет уплаты комиссий за открытие и ведение судного счета подлежат частичному удовлетворению. Как следует из выписки по счету № и подтверждено сторонами в судебном заседании, Цыреторова Е.В. выплатила Банку 31 460 руб. в счёт оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счёта за период с *** по ***, а с *** г. по *** (за 11 месяцев) Банком взыскана комиссия за ведение ссудного счета в судебном порядке в сумме <данные изъяты> руб. (решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по иску ОАО АК «БайкалБанк» с Цыреторовой Е.В., а также ее поручителям о взыскании задолженности по кредиту). Сумма комиссионных, взысканная в пользу Банка по решению суда, не подлежит возврату, поскольку решение от *** вступило в законную силу, и на момент рассмотрения настоящего дела исполнено. В силу ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда от ***, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Банком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает необходимым исчислять 3-х годичный срок исковой давности с момента внесения истицей во исполнение условий кредитного договора каждого ежемесячного платежа. В суд истица обратилась *** (согласно входящему штампу). Таким образом, на момент обращения Цыреторовой Е.В. в суд с настоящим иском, срок исковой давности по произведенным ею платежам за период с даты заключения договора - *** по *** (включительно) истек. Доказательств уважительности пропуска Цыреторовой Е.В. срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной до *** в судебном заседании не добыто. В соответствии со ст.56 ГПК РФ такие доказательства истицей суду не представлены, препятствий для обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено. В остальной части ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку по требованиям с *** по *** срок давности не пропущен. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную ею за период внесения ежемесячных платежей с *** по *** (включительно) в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Цыреторова Е.В. просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку до настоящего времени требования истицы о возмещении уплаченной ею суммы комиссии за ведение ссудного счета Банком не удовлетворены, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета: с *** (дата, следующая за датой перечисления истицей денежных средств ответчику в виде комиссии за ведение ссудного счета, согласно представленной выписки по счету) по *** (период к взысканию, заявленный Цыреторовой Е.В.) – 1 138 дней: <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 1 138 дней : 360 = <данные изъяты> руб., (где <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за ведение ссудного счета, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истицы с иском в суд, 1138 дней – количество дней просрочки); с *** по ***: <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 1 119 день/360 = <данные изъяты> руб. с *** по ***: <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 1 119 день/360 = <данные изъяты> руб. с *** по ***: <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 1 103 дня/360 = <данные изъяты> руб. с *** по ***: <данные изъяты> руб. х 8,25% х 962 день/360 = <данные изъяты> руб. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, неудовлетворение Банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона). Цыреторовой Е.В. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств на оплату ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере. Претензия получена банком ***, в ответе на претензию Банк отказался добровольно удовлетворить требования Заемщика. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, полагая, что расчет указанной неустойки должен быть произведен от суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки за период с *** по *** (период, указанный ко взысканию истцом в расчете), что составит 91 день. Из расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х 91 день = <данные изъяты> руб. Суд, пользуясь правом, предоставленным ему законом (ст. 1102 ГК РФ, и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> руб. При этом суд учел, что взыскание комиссионных производилось Банком до ***, также суд учитывает компенсационную природу неустойки (взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода), период просрочки выполнения требования. Однако, зная, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны судебными решениями незаконным, банк не предпринял действия по возврату неосновательного обогащения, а пользовался денежными средствами Цыреторовой Е.В. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истицы, как потребителя, в связи с взиманием с нее платы за ведение ссудного счета, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, всего подлежит взысканию с Банка в пользу Цыреторовой Е.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с Банка в пользу Цыреторовой Е.В. подлежат расходы понесенные ею на оплату услуг юриста, который составлял исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, пояснения по иску и возражения по встречному иску, производил расчеты. Представлена расписка о получении Б. денежных средств за предоставленные услуги по написанию претензии, искового заявления, дачу консультации по поводу взыскания банковских комиссий). С учетом требований соразмерности суд полагает необходимым взыскать в пользу Цыреторовой Е.В. расходы, понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. В сего взысканию в пользу Цыреторовой Е.В. подлежит сумма <данные изъяты> руб. При этом заявленные истцом требования о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании с Банка суммы незаконно удержанных комиссий по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, так как суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства, Заемщик обязан совершить в пользу истца, как кредитора, определенное действие, а именно - уплатить денежные средства, полученные по кредитному договору. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ при рассмотрении гражданского дела по иску Банка к Цереторовой Е.А. и поручителям установлено, что ответчик, нарушив условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссиям. *** решением Железнодорожного районного суда <адрес> с Цыреторовой Е.В., поручителей Д., В., Г. солидарно задолженность по кредитному договору взыскана в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб., - задолженность суммы кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Задолженность, взысканная решением суда погашена Цыреторовой Е.В. частями, так *** произведен платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., *** - <данные изъяты> руб.; *** -<данные изъяты> руб., *** - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от *** по иску Банка к Цереторовой Е.А. и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу *** Сроки исполнения данным решением не установлены, соответственно исполнятся оно должно немедленно после вступления в законную силу. Но как указано выше исполнение производилось Цыреторовой Е.В. до *** Кроме того, п. 7.1 кредитного договора от *** установлен срок действия договора – с момента подписания до полного выполнения обязательств по настоящему договору. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сторонами по делу не представлено доказательств подтверждающих прекращение действия договора займа, следовательно действие кредитного договора на условиях им определенных, продолжалось до полного погашения задолженности, то есть до *** По условиям договора от *** №, стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 18% годовых. Следовательно на сумму кредита, не уплаченную по состоянию на *** подлежали начислению проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18% годовых. Банком произведен расчет процентов за период с *** по ***, согласно которого процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. Расчет, представленный Банком, проверен судом, начисление процентов произведено правильно. Данная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме. Довод Цыреторовой Е.В. о нарушении порядка распределения уплаченных ею денежных средств, установленного договором в пункте 5.1.4., в связи с чем ею, по вине Банка, не были оплачены проценты не может быть принят судом, так как решением суда от *** сумма <данные изъяты> руб. взыскана судом именно в счет погашения задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и не могла быть зачтена Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом. Кроме того, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. начислены за период с *** по ***, а судебным решением от *** взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на *** Довод о том, что Банком в различное время предъявлялись Цыреторовой Е.В. требования об уплате процентов за пользование кредитом, которые по сумме различались, не может является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку иных расчетов сумм процентов суду не представлялось, других требований не заявлялось, а также не представлено доказательств об уплате каких либо иных сумм процентов, начисленных за указанный период. Кроме того, Банком во встречном иске заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с *** по *** за несвоевременный возврат оставшейся суммы долга (согласно расчету). Данная мера ответственности предусмотрена п. 6.1. кредитного договора от *** №, Цыреторовой Е.В. допущена просрочка платежей, что установлено судом, в связи с чем требования Банка обоснованны. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В месте с тем, с учетом размера основного долга перед Банком и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме Заемщиком, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу Банка по встречному иску подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что с ОАО АК «БайкалБанк» подлежит взысканию: в пользу Цыреторовой Е.В. сумма в размере <данные изъяты> руб. на основании зачёта ( согласно ст. 410 ГК РФ) встречных требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременное погашение кредитной задолженности - <данные изъяты> руб. При подаче иска ОАО АК «БайкалБанк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что в результате зачета взысканы денежные средства в пользу Цыреторовой Е.В. государственная пошлина с нее взысканию подлежит. Так как Цыреторова Е.В. при подаче иска в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, на сумму удовлетворенных требований она подлежит взысканию с ОАО АК «БайкалБанк», исходя из размера удовлетворенной части иска, Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ОАО АК «БайкалБанк» в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Цыреторовой Е.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от *** № в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> руб., судебные расходы на получение юридических услуг – <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> коп. Взыскать с Цыреторовой Е.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» сумму неустойки за пользование кредитом по договору от *** № в размере <данные изъяты> коп., сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства государственную пошлину по встречному иску, в размере <данные изъяты> руб. Прекратить частично обязательство ОАО АК «БайкалБанк» перед Цыреторовой Е.В. путём зачёта встречного требования ОАО АК «БайкалБанк» к Цыреторовой Е.В.. В окончательном варианте взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Цыреторовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Цыреторовой Е.В. и в остальной части встречного иска ОАО АК «БайкалБанк» – отказать. Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску Цыреторовой Е.В., в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: И.К. Кушнарева. Копия верна И.К. Кушнарева.