Дело № 2-2249/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбова В.Г. к Горбову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Горбова С.В. в лице законного представителя Горбовой Т.П. к Горбову В.Г. о вселении, Установил: Обращаясь в суд, Горбов В.Г. просит признать Горбова С.В. утратившим право проживания в <адрес> и снять его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в *** родители истца получили указанную квартиру, истец вселился в нее и был в ней прописан как член семьи. В <адрес> истец заключил брак с Горбовой Т.П., *** у них родился сын Горбов С.В. Со своей семьей он проживал в квартире жены, расположенной по адресу: <адрес>. В *** умер его отец и мать, инвалид <данные изъяты> группы, осталась одна, он с женой и сыном стали проживать в <адрес>. В *** мать умерла. В *** он прописал в своей квартире ответчика Горбова С.В. В *** расторгнул брак с Горбовой Т.П., после чего она с сыном Горбовым С.В переехала в свою квартиру по <адрес>. В *** он оформил в собственность квартиру по <адрес>. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире по <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, является инвалидом первой группы, получает пенсию, его опекуном является Горбова Т.П. Истец указывает, что является пенсионером, кроме пенсии доходов не имеет, выплачивает сыну алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно, оплачивать за ответчика расходы за коммунальные услуги не имеет возможности. Законный представитель Горбова Т.П., действующий в интересах Горбова С.В., обратилась со встречным иском к Горбову В.Г., в судебном заседании изменила исковые требования, просила вселить Горбова С.В. и ее как опекуна в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Горбова В.Г. предоставить для проживания Горбову С.В. изолированную комнату в спорной квартире. Мотивируя тем, что в квартире, где она с сыном Горбовым С.В., являющегося инвалидом 1 группы и ее дочерью с ребенком проживают в однокомнатной квартире, в которой требуется произвести капитальный ремонт. Пояснила, что намерена в случае удовлетворения ее требований о вселении производить оплату за коммунальные услуги. В судебном заседании истец Горбов В.Г. исковые требования к Горбову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что в *** вселился в <адрес>, к матери, чтоб ухаживать за ней. 1\3 доли в квартире принадлежала ему на праве собственности, которое он в *** году приобрел в порядке приватизации. Проживал с женой, сыном и матерью одной семьей. После смерти матери и отца унаследовал 2/3 доли квартиры и стал единственны собственником. В *** зарегистрировал в квартире своего сына Горбова С.В. В *** жена с сыном выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительство, в квартиру жены по <адрес>, вывезла все свои вещи и вещи сына, хотя препятствий к проживанию он не чинил. В *** решением суда брак между ним и Горбовой Т.П. расторгнут, а в *** году бывшая жена взыскала с него на содержания сына алименты, поскольку сын является инвалидом 1 группы с детства, не может за собой ухаживать, признан недееспособным. С детства уход за ним осуществляла бывшая жена. Сын в <адрес>, не проживает. Ранее он пользовался льготами сына при оплате коммунальных услуг и содержания жилья, но в настоящее время льготы ему не предоставляются, поэтому не имеет возможности оплачивать указанные расходы за сына, так как находится на пенсии. Горбова Т.П. в судебном заседании иск Горбова В.Г. не признала, просила в удовлетворении его требований отказать, требования заявленные встречным иском поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что сын, Горбов С.В., является инвалидом с детства, по достижению совершеннолетия ему присвоена 1 группа инвалидности, он полностью недееспособен, не понимает значение своих действий, не может ухаживать за собой, не контролирует свои физические потребности, в пространстве во времени не ориентируется, передвигается с трудом и только по комнате. При родах Горбову С.В. причинена травма головы, что повлекло такие тяжелые последствия. В *** переехали семьей проживать к его матери в квартиру по <адрес> Она осуществляла уход за матерью Горбова В.Г. С ними также проживала ее дочь, которая в то время не достигла совершеннолетия. В период проживания с Горбовым В.Г. в спорном жилом помещении, последний издевался над нею и детьми, приходил домой в нетрезвом состоянии, устраивал скандалы, часто угрожал ножом, пугал детей. На фоне постоянных стрессов у сына состояние здоровья ухудшилось, появились эпилептические припадки. В связи с невозможностью проживания с Горбовым В.Г. она выехала из квартиры и увезла сына, поскольку за ним нужен постоянный уход. Когда вселились в квартиру по <адрес> оформили сразу льготы на коммунальные услуги 50%. Эта льгота предоставлялась Горбову С.В. до совершеннолетия, но после достижения сыном возраста 18 лет предоставление льгот прекратилось. Теперь он получает субсидию на оплату коммунальных услуг. Решением суда Горбов С.В. признан недееспособным, она назначено опекуном. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно справки №, выданной <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ *** брак между Горбовым В.Г. и Колосовой Т.П. был заключен ***. После заключения брака жене присвоена фамилия Горбова. Горбов С.В. родился *** и является сыном Горбова В.Г. и Горбовой Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении № Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** брак между Горбовым В.Г. и Горбовой Т.П. расторгнут, имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, разделено между супругами, выделено по ? доли каждому. Стоимость присужденного имущества взыскана с Горбова В.Г. в пользу Горбовой Т.П. в сумме <данные изъяты> руб. Со слов Горбова В.Г. денежная компенсация за часть квартиры, установленная судом выплачена им Горбовой Т.П., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ***, собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела является истец Горбов В.Г. На регистрационном учете по адресу: <адрес>, значится ответчик Горбов С.В. с ***, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в *** году, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** *** решением Железнодорожного районного суда <адрес> Горбов С.В. признан недееспособным. Постановлением <адрес> № *** установлена опека Горбовой Т.П. над ее сыном Горбовым С.В. Согласно справкам № от ***, МУЗ Городская поликлиника № от *** Горбов С.В. является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, проживании в изолированной комнате. Мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, по иску Горбовой Т.П. к Горбову В.Г. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, Горбов В.Г. обязался уплачивать на содержание сына, Горбова С.В., алименты в размере <данные изъяты> руб. Недееспособными считаются граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими и поэтому признаны недееспособными в судебном порядке. От имени таких граждан сделки совершают их опекуны (п. п. 1, 2 ст. 29 ГК РФ). Недееспособное лицо, в силу особенностей психического состояния, лишено какой бы то ни было воли, в связи с чем действующим законодательством по своему правовому положению приравнивается к малолетнему. Он не может самостоятельно реализовать свои права, в связи с чем требует особой защиты. В отношении недееспособного лица следует применять по аналогии нормы закона, регулирующие правовой статус малолетних. В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При разрешении вопроса об утрате права пользования жилым помещение подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) не проживание в течение долгого времени в спорном жилом помещении, отсутствие вещей, не производит оплату коммунальных услуг; 2) не проживание является добровольным решением лица; 3) со стороны проживающих лиц не чинятся препятствия к вселению; 4) кто несет бремя содержания имущества; 6) лицо, право пользования которого оспаривается, проживает в другой квартире; 7) наличие факта прекращения семейных отношений. Судом установлено, что Горбов С.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с *** года, что подтверждено сторонами по делу и судебными решениями. Истцом в иске указано, что вещей Горбова С.В. в квартире не имеется, что также не оспаривалось опекуном Горбовой Т.П. в судебном заседании. Горбов Г.В. ссылается также на то, что Горбов В.Г. не несет бремя содержания спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Как следует из ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из указанных норм действующего законодательства следует, что Горбов С.В., являясь недееспособным, бремя содержания жилого помещения не несет. Соответственно доводы Горбова В.Г. на то, что Горбов С.В. не оплачивает содержание жилого помещения не обоснованы и не могут служит основанием для признания Горбова С.В. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетнему Горбову С.В. предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг, которой фактически пользовался Горбов В.Г. в период с июля 2004 года по декабрь 2006 года, хоты Горбов С.В. в это время в квартире отца не проживал. Длительное не проживание Горбова С.В. в жилом помещении по <адрес>, также не может служить основанием для удовлетворения требований Горбова В.Г., поскольку судом установлено, что 2002 году брачные отношения между Горбовым В.Г. и Горбовой Т.П.прекращены, последняя выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в свою квартиру по адресу: <адрес>, и увезла сына, который на тот момент являлся несовершеннолетним. По достижении совершеннолетия, он признан судом недееспособным и над ним установлена опека Горбовой Т.П. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их опекунов. В силу несовершеннолетнего возраста, а затем состояния психического здоровья, явившегося основанием для признания Горбова С.В. недееспособным, он не мог выразить свою волю на проживание в квартире отца и поскольку ему требовался постоянный посторонний уход, он был вынужден выехать по воле матери по ее месту жительства у которой с ложились неприязненные отношения с Горбовым В.Г. В связи с чем длительность не проживания в спорном жилом помещении не связана с добровольным решением Горбова С.В., и, следовательно, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования. Кроме того, из вышеизложенного явствует, что отсутствует добровольность со стороны Горбова С.В. при принятии решения о не проживании с отцом. Судом также не принимаются доводы Горбова В.Г. о том, что его стороны не чинятся препятствия к проживанию недееспособного в спорном жилом помещении, поскольку в судебном заседании Горбов В.Г. иск о вселении Горбова С.В. в квартиру не признал, заявил, что Горбову Т.П. с сыном никогда не вселит в свое жилище. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Горбов В.Г. не доказал суду наличие обстоятельств, на которые ссылался в своем заявлении. Ст. 85, 86 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, нести дополнительные расходы при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** на Горбова В.Г. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, установленные судом, оценены в совокупности и свидетельствуют об отсутствии оснований для признания Горбова С.В. бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Горбова В.Г. Рассматривая встречное исковое заявление Горбова С.В. к Горбову В.Г. о вселении, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данными жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что в *** несовершеннолетний Горбов С.В. были вселен в спорную квартиру, в качестве члена семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ защита прав и законных интересов подопечных возлагается на их опекунов и попечителей, которые являются законными представителями своих подопечных и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, которые также обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением. В силу ст. 37 ГК РФ права не могут осуществляться опекуном и попечителем в противоречии с интересами подопечных, которые являются предметом основной их заботы. Реализация конкретного интереса подопечного осуществляется в основном не носителями интересов, а родителями, усыновителями, опекунами, попечителями. Первая форма реализации осуществления родительских (опекунских) прав - активное поведение родителя (опекуна) по реализации возложенных на них обязанностей. В частности, родители должны заботиться о здоровье детей. Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, несовершеннолетний Горбов С.В. он был оставлен для проживания с матерью, он не передавался на воспитание отцу, поэтому в соответствии с вышеприведенными требованиями закона Горбова Т.П.,, проявляя заботу о его здоровье, являясь его законным представителем, правомерно в интересах ребенка заявила требования о вселении недееспособного в спорную квартиру и, принимая во внимание особенности психического состояния Горбова С.В., который самостоятельно не может осуществлять уход за собой, понимать значение своих действий и руководить ими, осуществлять свои права пользования жилым помещением, одновременно заявила требования о вселении в интересах осуществления прав недееспособного и ее на жилую площадь, принадлежащую Горбову В.Г. на праве собственности, поскольку в силу закона является законным представителем Горбова С.В. Кроме того, суд учитывает, что Горбов С.В., в силу состояния его здоровья, нуждается в проживании в благоустроенном жилом помещении, в изолированной комнате, тогда как вынужден проживать с матерью в однокомнатной квартире, где кроме них проживает еще Б. (дочь Горбовой Т.П.) с малолетним ребенком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Горбова В.Г. к Горбову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Горбовой Т.П., действующей в интересах Горбова С.В. к Горбову В.Г. о вселении удовлетворить. Вселить Горбова С.В., Горбову Т.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Горбова В.Г. предоставить для проживания Горбову С.В. изолированную комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Судья Кушнарева И.К.
При этом, придавая интересам подопечного приоритетное значение, законодатель возлагает в первую очередь на опекуна или попечителя обязанность выразить действительный интерес недееспособного лица или ребенка и обеспечить его удовлетворение, так как ребенок, не достигший совершеннолетия, не способен правильно понять и оценить его.