Решение 08.09.2011 по делу № 2-3154/2011 по иску Перевозниковой М.Г. к ОАО `Русь-Банк`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Перевозниковой М.Г. к ОАО «Русь-Банк» о признании договора поручительства исполненным,

установил:

Обращаясь в суд, Перевозникова М.Г. просит признать договор поручительства исполненным, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что с истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору , был заключен договор поручительства П от ***. Согласно выписке, выданной ответчиком, последний платеж заемщиком произведен ***. В свою очередь договор поручительства, заключенный между истцом и банком не содержит условий о сроке, и, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к поручителю иск». Ввиду того, что возврат кредита обусловлен ежемесячными платежами, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, то право требования о досрочном гашении кредита возникает у банка с момента пропуска заемщиком даты очередного платежа. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за помощью к специалисту, чьи услуги составили <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Глинский М.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» Максимов В.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, между Перевозниковой М.Г. и ОАО «Русь-Банк» *** был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Анганова П.А. по кредитному договору .

Согласно выписке из лицевого счета за период с *** по *** последний платеж заемщиком произведен ***.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом суду не представлено доказательств погашения задолженности Анганова П.А. по кредитному договору в соответствии со ст.365 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для признания договора поручительства П от *** исполненным.

Кроме того, в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Такого способа защиты гражданского права как признание договора исполненным ни ст.12 ГК РФ, ни иной закон не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Перевозниковой М.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Усков В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200