Дело № 2-3074/2011 Решение Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи И.К. Кушнаревой, при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Бекеновой В.И. к Негосударственному пенсионному фонду электроэнергетики о признании договора незаключенным, обязании возвратить средства пенсионных накоплений, установил: Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, обратившись в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с вышеуказанным иском, мотивированным отсутствием волеизъявления Бекеновой В.И. на заключение договора от *** об обязательном пенсионном страховании с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, просил признать указанный договор незаключенным и обязать Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики возвратить средства пенсионных накоплений, отраженные в индивидуальном лицевом счете Бекеновой В.И., в Пенсионный фонд РФ. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ. исковые требования прокурора поддержала. Истец Бекенова В.И.согласилась с иском прокурора, пояснив суду, что заявление о переводе пенсионных накоплений в Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики и договор об обязательном пенсионном страховании от *** подписаны не ею. Согласилась также с размером средств ее пенсионных накоплений, отраженных на ее индивидуальном лицевом счете накопительной части трудовой пенсии в Негосударственном пенсионном фонде электроэнергетики, указанным в ответе фонда на запрос суда. Ответчик – Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики, извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Зыкова Е.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании по делу пояснила, что в 2009 году обратилась в НПФ «Электроэнергетики» по поводу работы страховым агентом, ей по электронной почте направлен был направлен договор, по условиям которого ей присваивался статус страхового агента, в ее обязанности входила проведение презентаций по деятельности НПФ «Электроэнергетики», сбор от желающих, перечисление накопительной части пенсии в НПФ, сбор заявлений и заключение договоров с клиентами. Данный агентский договор от ее имени был подписан Ч. В оспариваемом договоре обязательного страхования указан ее личный номер агента (24308), но она этот договор не заключала, с Бекеновой В.И., не знакома. Бланки заявлений о переводе денежных средств и договоров обязательного пенсионного страхования имелись у ее подруги Ч. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. *** в Прокуратуру РБ обратилась Бекенова В.И., с просьбой о проведении проверки по факту перевода средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Электроэнергетики», пояснив при этом, что с заявлением о переводе средств пенсионных накоплений не обращалась, договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Электроэнергетики» не заключала. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ по указанному заявлению установлено, что средства ее пенсионных накоплений были переведены из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Электроэнергетики» на основании заявления и договора об обязательном пенсионном страховании от ***, которые Бекеновой В.И не подписывались. Как видно из имеющихся в деле доказательств, Бекенова В.И., являясь работником ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», состояла в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ. *** Пенсионным фондом Российской Федерации Бекеновой В.И. отправлено уведомление о том, что на основании договора об обязательном пенсионном страховании от *** № и ее заявления от *** № о передаче средств пенсионных накоплений из ПФР, в НПФ «Электроэнергетики», отраженных в специальной части ее индивидуального лицевого счета №, внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц, в связи с чем инвестирование и учет будет осуществлять НПФ электроэнергетики. В материалах дела имеется как указанное в названном уведомлении заявление Бекеновой В.И., так и договор от *** №, заключенный между некоммерческой организацией НПФ «Электроэнергетики» в лице директора Красноярского регионального филиала Г. и Бекеновой В.И., по условиям которого Фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, их организацию и инвестирование, назначение и выплату застрахованному лицу. Вместе с тем в суде также установлено, что указанные документы Бекеновой В.И как застрахованным лицом не подписывались. Это обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ по заявлению Бекеновой В.И., а также пояснениями в судебном заседании истца, которые согласуются с названными материалами. С учетом установленного факта, а также требований ч. 1 ст. 36.4 Федерального закона №75-ФЗ от 07 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» о заключении договора об обязательном пенсионном страховании между фондом и застрахованным лицом, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ о требованиях к письменной форме сделки, суд соглашается с мнением прокурора о наличии оснований к признанию договора от *** № незаключенным ввиду отсутствия волеизъявления Бекеновой В.И на его заключение, выраженного в предусмотренной законом форме, и удовлетворяет иск в данной части требований. Поскольку предыдущим страховщиком осуществлен перевод накопительной части трудовой пенсии в НПФ «Электроэнергетики» на основании заявления, которое истица не подписывала, а размер ее средств пенсионных накоплений в дальнейшем формировался ответчиком на основании договора, который суд настоящим решением признает незаключенным, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности возвратить указанные средства, отраженные в индивидуальном лицевом счете истца, в ПФР также подлежат удовлетворению. Согласно выписке из пенсионного счета НПФ «Электроэнергетики», размер этих средств составляет <данные изъяты> В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Бекеновой В.И. удовлетворить. Договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики и Бекеновой В.И. от *** № признать незаключенным. Обязать Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики возвратить средства пенсионных накоплений, отраженные в индивидуальном лицевом счете Бекеновой В.И., в общей сумме <данные изъяты>. в Пенсионный фонд РФ. Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья И.К. Кушнарева Копия верна: И.К. Кушнарева