ело № 2-2244/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихановой Р.М. к Максаровой Л.Х., Дамбаевой А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,
Установил:
Обращаясь в суд, Шиханова Р.М. просит перевести на неё права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи 1/3 доли в праве здания магазина – ******* расположенного на земельном участке по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве спорного здания. 1/3 доли в праве владела Максарова Л.Х. Третьим лицом Нимаевым Р.Д. направлено в адрес истицы требование об освобождении земельного участка от здания. Из письма Нимаева Р.Д. стало известно, что ответчик Дамбаева А.И. купила 1/3 доли в праве здания ******* Считает, что ответчиками нарушено преимущественное право покупки доли, предусмотренное ст. 250 ГК РФ.
В судебное заседание Шиханова Р.М. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Доржиев А.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал, полагает, что права Шихановой Р.М. как собственника 2/3 доли здания магазина – *******, расположенного на земельном участке по адресу: ... нарушены ответчиками, поскольку при продаже ответчику Дамбаевой А.И. 1/3 доли было нарушено преимущественное право истца покупки указанной доли.
Ответчики Дамбаева А.И., Максарова Л.Х. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно заявлению Максарова Л.Х. просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей, также не явившихся в судебное заседание.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Максаровой Л.Х. по доверенности Молчанова Н.А. иск признавала, полагая, что право Шихановой Р.М. на преимущественное право покупки действительно нарушено ответчиками.
Третье лицо Нимаев Р.Д. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является собственником земельного участка по ... ... .... 1/3 здания магазина-*******, расположенная на его земельном участке и принадлежащая Дамбаевой А.И. была приобретена последней в собственность по результатам публичных торгов в порядке исполнения судебных решений.
Суд находит причины неявки ответчиков неуважительными и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Правовым основанием предъявления исковых требований о переводе прав покупателя по договору купли-продажи истец избрал нормы ст. 250 ГК РФ. Данная статья устанавливает правила "преимущественного права покупки", в соответствии с которыми при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Шиханова Р.М. является собственником 2/3 доли здания магазина – ******* расположенного на земельном участке по адресу: ... на основании договора купли-продажи доли в праве от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Республике Бурятия от ***
Из материалов дела следует, что ответчик Дамбаева А.И. является собственником 1/3 доли указанного здания на основании акта передачи реализованного имущества от ***, протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества __ от ***
Материалами исполнительного производства подтверждается, что Дамбаева А.И. является собственником доли здания по результатам публичных торгов, проводимых в порядке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. В случае продажи доли с публичных торгов право преимущественной покупки участники общей собственности не имеют, так как договор заключается с лицом, выигравшим торги.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шихановой Р.М. к Максаровой Л.Х., Дамбаевой А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова