Дело №2-2315/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, взыскании уплаченной комиссии, У С Т А Н О В И Л: Сальников А.М. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия п.п. «г» п.1 кредитного договора № от *** в части взимания Банком <данные изъяты> руб. - ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком *** заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет кредит заемщику в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ***. По условиям кредитного договора за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик обязан Банку ежемесячно уплачивать <данные изъяты> руб. На сегодняшний день сумма уплаченной комиссии составляет <данные изъяты> руб. Условие договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным, заемщик вынужден был согласиться с данными условиями договора. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В судебном заседании Сальников А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Бажанова Е.А., действующая на основании доверенности № от ***, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду представила заявление о применении сроков исковой давности, просила суд применить заявленные ответчиком сроки исковой давности, с исковыми требованиями Сальникова А.М. не согласна, считает, что истец при заключении кредитного договора был согласен со всеми предложенными условиями кредитования, при его подписании выразил своё желание, волю, знал полную сумму всех расходов (проценты и комиссия) по возврату кредита. Просит в исковых требованиях отказать. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив доводы ответчика, представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из содержания кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Сальниковым А.М. ***, данным договором предусмотрено условие об обязанности заемщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Истец за данную комиссию выплатил <данные изъяты> руб. Указанные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, а также ущемляют права потребителя – заемщика Сальникова А.М. Так, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как отдельные банковские услуги, подлежащие самостоятельной оплате. Кроме того, установление самостоятельной платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика по кредитному договору не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований закона оспариваемое истцом условие кредитного договора судом признается недействительным по ничтожности. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из представленных истцом приходных кассовых ордеров видно, что Сальников А.М. оплатил ответчику в виде комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. Вместе с тем суд считает возможным применить заявленные представителем ООО «Русфинанс Банк» сроки исковой давности. В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд считает, что требование истца в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с *** по *** не подлежит удовлетворению, так как предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске в указанный период. На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственая пошлина на сумму удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сальникова А.М. удовлетворить частично. Признать недействительными условия п.п. «г» п.1 кредитного договора № от ***, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Сальниковым А.М., в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сальникова А.М. незаконно удержанную сумму комиссии в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.К. Кушнарева Копия верна: судья И.К. Кушнарева.