Дело № 2-3089/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года г.Улан-Удэ Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Л.А. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Никитин Л.А. в лице представителя Хахинова О.А. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» о взыскании с ответчика комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., комиссии за ведение БСС в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате комиссий в сумме <данные изъяты> руб., неправомерно удержанные неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> руб., итого в общей сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.02.2006г. на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Считает включение в договор условий о взимании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение БСС, комиссии за снятие наличных денежных средств незаконным, нарушающим права потребителя. 10.06.11г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссий, 01.07.11г. Банк направил ему ответ, в котором отказал в возврате уплаченных сумм. В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку, исходя из размера 1 % от цены товара (услуги), с учетом соразмерного уменьшения ее до <данные изъяты> руб.. Кроме этого, истец указывает, что п.1.7 кредитного договора, предусматривающий погашение неустойки ранее требований, названных в ст. 168 ГК РФ. Поэтому просит взыскать незаконно удержанные в счет уплаты неустойки суммы пени в размере <данные изъяты>.. В судебное заседание истец Никитин Л.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Хахинов О.А., действующий на основании доверенности от 29.07.2011г., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за ведение БСС в размере <данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате комиссий в сумме <данные изъяты> руб., в части требования о взыскании суммы пени сумму уточнил – <данные изъяты> руб.. В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» Киселев М.В., действующий на основании доверенности № от 01.01.2011г., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности от ***. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Никитин Л.А. заключил кредитный договор № от 14.02.2006г. на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. При этом данным кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,5 % ежемесячно. Данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от 14.02.2006г., следует, что банк открывает на имя заемщика банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, связанных непосредственно с выдачей кредита, а именно для перечисления суммы кредита заемщику, а также зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита. При этом за ведение банковского специального счета установлено взимание ежемесячной комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита. Предлагая заемщику услугу по предоставлению кредита, ответчик фактически навязывает истцу оказание другой возмездной услуги – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которой заемщик для получения суммы кредита сам не нуждался. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по открытию банковского специального счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение БСС ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку платная услуга по открытию БСС с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, условие указанного договора № от 14.02.2006г. в части взимания комиссии за ведение БСС не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительным применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно Справки ОАО «Восточный экспресс банк» об удержанных комиссиях от 11.07.2011г. всего уплачено истцом комиссии за ведение БСС в общей сумме <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности. Суд не находит уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение заключенной сделки началось 14.03.2006г., а иск был подан 03.08.2011г., то в отношении 29 платежей указанной комиссии по <данные изъяты> руб., уплаченных в период с 14.03.2006г. по 03.08.2008г., пропущен срок исковой давности. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика комиссия за ведение БСС в пределах срока давности в размере <данные изъяты> Также пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. и о взыскании комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за невыполнение требования о возврате уплаченных комиссий в 10-дневный срок в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Данная статья применима в отношении требований потребителя, связанных с недостатками товара, что четко следует из данной нормы. Законных оснований для взыскания данной неустойки не имеется. В данном случае имеет место порочность условия договора на стадии его заключения, а не на стадии оказания услуги. В части требования о взыскании с ответчика суммы пени <данные изъяты>. судом не усматривается оснований для ее взыскания. Суд находит, что в п. 1.7 кредитного договора, предусматривающем право Банка самостоятельно устанавливать очередность своих погашения своих требований к Клиенту, не содержится условия, противоречащего ст. 319 ГК РФ. Кроме того, нарушение просрочки погашения имело место, пени начислены обоснованно, у суда не имеется оснований для их взыскания. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу истца комиссия за ведение БСС в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Никитина Л.А. к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в пользу Никитина Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» госпошлину в доход бюджета <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня его получения. Судья: Урбашкиева Э.К.