Дело № 2-3053/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левитина Г.Л. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, Левитин Г.Л. просит признать оценку принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, недостоверной, а действия судебного пристава-исполнителя по принятию такой оценки незаконными. В обоснование заявления указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Будаевой С.Н. находится исполнительный документ – Постановление № от ***, выданный МРИ ФНС России № по РБ о взыскании налога в размере <данные изъяты> руб.. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об оценке вещи или имущественного права от ***, которым был принят отчет об оценке принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Указанный жилой дом (вместе с земельным участком) был оценен на сумму <данные изъяты> руб.. Полагая такую оценку заниженной, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в соответствии со ст. 85, ст. 128 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание заявитель Левитин Г.Л. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Жарников Д.Ю., действующий на основании доверенности от ***, заявление поддержал. В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Сукнева Т.А. с заявлением Левитина Г.Л. не согласилась по существу, а также указала, что заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерно подано Левитиным Г.Л. в суд общей юрисдикции, в соответствии с пп.2 ч.2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно подаваться в арбитражный суд, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, указанного в пп.5 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на основании Постановления зам.начальника МРИ ФНС России № по РБ № от ***, просила прекратить производство по данному делу в связи с неподведомственностью суду. Выслушав судебного пристава –исполнителя Сукневу Т.А., представителя Левитина Г.Л. Жарникова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Частью 2 ст. 128 установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 ст. 128 данного федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции. В силу пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Судом установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** в отношении Левитина Г.Л., ИНН <данные изъяты>, вынесено на основании Постановления зам.начальника МРИ ФНС России № по РБ от *** №. Данное Постановление вынесено зам.начальника МРИ ФНС России № по РБ в соответствии со ст. 47 НК РФ и является актом органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. Из расшифровки задолженности ИП Левитина Г.Л., прилагаемой к заявлению МРИ ФНС России № по РБ от *** о наложении ареста на имущество, видно, что у ИП Левитина Г.Л. имеется задолженность по НДФЛ, по НДС, по единому налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по ЕСН, то есть по налогам, начисленным в связи с осуществлением Левитиным Г.Л. предпринимательской деятельности. Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании Постановления МРИ ФНС России № по РБ от *** №, вынесенного в отношении должника ИП Левитина Г.Л., а представителем заявителя не представлено суду доказательств утраты Левитиным Г.Л. статуса индивидуального предпринимателя, то заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями пп.2 ч.2 ст. 128, пп.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению арбитражным судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ В соответствии с пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по заявлению Левитина Г.Л. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить. На Определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К.