Дело № 2-3078/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») к Ефанову В.В., Црендоржиевой М.Д., Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «Русь-Банк») Максимов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. В обоснование иска указывает, что *** между ОАО «Русь-Банк» и Ефановым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25 % годовых. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Срок возврата кредита ***. Согласно п. 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга <данные изъяты> руб. 30-го числа каждого месяца. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и *** перечислил заемщику <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора. С *** заемщик не производит погашение основного долга и основных процентов. С учетом нарушения срока возврата причитающихся Банку сумм на основании п.6.2 кредитного договора Банк начал производить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду существенного нарушения срока условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Цырендоржиевой М.Д., Дмитриевым А.А. (№П от *** и №П от *** соответственно). В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. В судебном заседании представитель истца Максимов В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил учесть новое наименование истца ОАО «Росгосстрах Банк» согласно приказу от 07.09.11г. «Об изменении наименования ОАО «Русь-Банк». Ответчик Ефанов В.В., заемщик по кредитному договору, исковые требования признал, суду пояснил, что обстоятельства сложились таким образом, что он находится в настоящее время в затруднительном материальном положении. Ответчик Цырендоржиева М.Д. и ее представитель адвокат Ананин В.И. исковые требования признали частично, просили принять решение с учетом срока действия договора поручительства. Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, при этом судом неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Заемщиком Ефановым В.В. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают с ***. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Расчет суммы задолженности по кредитному договору представлен истцом. Таким образом, исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «Русь-Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Между тем суд находит обоснованными возражения поручителя по кредитному договору Цырендоржиевой М.Д. об истечении срока действия поручительства на причитающиеся платежи Банку в период с *** по ***. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В данном случае иск подан ***, следовательно, действие договоров поручительства №П от *** и №П от *** прекращено в части возврата денежных средств за период с *** по ***. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к поручителям о взыскании с них задолженности по кредитному договору солидарно в заявленной сумме подлежат частичному удовлетворению. С учетом того, что к поручителям Цырендоржиевой М.Д., Дмитриеву А.А. не могут быть применены требования в части платежей за период с *** по ***, то в соответствии с произведенными расчетами с них подлежит взысканию в солидарном порядке только сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке – <данные изъяты> руб.. Взыскание госпошлины в солидарном порядке с ответчиков не предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд полагает возможным взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») к Ефанову В.В., Црендоржиевой М.Д., Дмитриеву А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Ефанова В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.. Взыскать с Црендоржиевой М.Д., Дмитриева А.А. солидарно с Ефановым В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») задолженность по кредитному договору в сумме 412988<данные изъяты>.. Взыскать с Ефанова В.В., Црендоржиевой М.Д., Дмитриева А.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») госпошлину в равных долях по <данные изъяты> руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К.