Дело № 2-2652/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожниковой Н.В. к ООО «Восточная сеть» о признании незаключенным договора аренды, договора цессии, У С Т А Н О В И Л: Рогожникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восточная сеть» о признании незаключенным договора аренды № от *** между ИП Рогожниковой Н.В. и ООО «Байкальская топливная компания», о признании незаключенным договора цессии (уступки права требования) от *** между ООО «Байкальская топливная компания» и ООО «Восточная сеть». В обоснование иска указала, что согласно п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а договор считается незаключенным. В пп.1 договора аренды № от *** указано, что «арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности арендодателя по адресу: <адрес> сдаваемого земельного участка составляет <данные изъяты>.». Тем не менее, по указанному адресу находятся два объекта недвижимости – АЗС и кафе «<данные изъяты>», какой именно объект недвижимости имели в виду стороны договора, неясно, так как площадь земельного участка по адресу: <адрес>, значительно превышает <данные изъяты> кв.м., кроме того, на данном земельном участке находятся два объекта недвижимости – кафе и АЗС. Кроме того, договор аренды № от *** является срочным, с *** по ***. По истечении срока действия данного договора истец продолжила пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя ООО «Байкальская топливная компания», о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов от ***. Таким образом, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. А на момент составления Акта сверки он уже составлял свыше одного года. В силу ч.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Таким образом, данный договор является незаключенным, поскольку не были выполнены требования закона об указании данных, позволяющих точно определить имущество, а также не выполнена регистрация договора по его возобновлению с ***. Вследствие этого, *** ООО «Байкальская топливная компания» передало ООО «Восточная сеть» право требования по недействующему на момент заключения договора цессии договору аренды, что ставит под сомнение легитимность договора цессии от ***. Кроме того, обязанностью ООО «Байкальская топливная компания» по Договору цессии от *** является передача ООО «Восточная сеть» документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования (ч.2 ст. 385 ГК РФ). Тем не менее, к данному договору не приложен акт приема-передачи документов, что недопустимо. Также договор цессии является возмездным договором. Тем не менее, доказательств оплаты по договору цессии ООО «Восточная сеть» не представила, соответственно, ООО «Восточная сеть» не правомочно предъявлять требование по данному договору. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования было передано истцу только ***. Так как передача всех документов и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, являются основными условиями договора цессии, а оплата по договору является основным условием возмездного договора цессии, то истец считает договор цессии от *** незаключенным. В судебном заседании истец и его представитель Бураева С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Восточная сеть» Залуцкий А.А. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве, также заявил о применении последствий пропуска исковой давности в отношении признания незаключенным договора аренды № от ***. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего. Судом установлено, что *** между ООО «Байкальская топливная компания» и ИП Рогожниковой Н.В. был заключен договор аренды, согласно которому ООО «Байкальская топливная компания» сдает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что сдаваемый в аренду участок предназначен для установки киоска розничной продажи. Ответчик не оспаривала того факта, что ее киоск площадью 25 кв.м. стоял на данном земельном участке, принадлежащем ООО «Байкальская топливная компания», уплачивала арендную плату по договору. В период аренды ответчик фактически пользовалась земельным участком под киоском и не заявляла каких-либо претензий арендодателю относительно неопределенности арендованного участка как объекта аренды. В данном случае неопределенности объекта аренды суд не усматривает. Поэтому доводы о незаключенности договора по данному основанию судом отклоняются как необоснованные. В части того, что договор аренды земельного участка от *** подлежал государственной регистрации, суд не может согласиться. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также не установлено законом требование обязательной государственной регистрации договора аренды земельного участка и в том случае, когда он возобновлен на неопределенный срок. Ст. 651 ГК РФ неприменима в данном случае, поскольку устанавливает обязательность государственной регистрации по договорам аренды здания или сооружения. Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Договор аренды был заключен ***, иск заявлен ***. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, кроме того, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Также суд полагает, что ООО «Восточная сеть» в части требования истца о признании незаключенным договора аренды земельного участка от *** не является надлежащим ответчиком, поскольку оно не являлось стороной данного договора. То обстоятельство, что ООО «Байкальская топливная компания» ликвидировано, не является основанием для предъявления данного искового требования к ООО «Восточная сеть». С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется. Исковое требование о признании незаключенным договора цессии (уступки права требования) от *** не подлежит удовлетворению. Основаниями для признания незаключенным договора цессии (уступки права требования) от *** истец указывает нарушение п.2 ст. 385 ГК РФ, отсутствие доказательств оплаты по договору цессии со стороны ответчика (то есть возмездности договора) и передача Уведомления о состоявшейся уступке права требования истцу только ***. Суд находит данные доводы несостоятельными. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от *** N 120). Само по себе отсутствие Уведомления у должника не является основанием для признания договора цессии незаключенным. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В данном случае истец –должник был уведомлен о переходе права требования ***. Также не являются основанием для признания незаключенным договора цессии от *** и доводы истца об отсутствии доказательств оплаты ООО «Восточная сеть» ООО «Байкальская топливная компания» за уступку права требования. На заключенность договора факт оплаты по договору не влияет. Суд считает, что, с учетом положения пункта 2 статьи 382 ГК РФ, и поскольку истец–должник не является стороной договора цессии, он не имеет права требовать признания договора цессии между ООО «Байкальская топливная компания» и ООО «Восточная сеть» незаключенным. Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что по существу данные исковые требования были заявлены в связи с иском ответчика к ней о взыскании необоснованной задолженности по договору аренды от ***, возмещении расходов по вывозу ее киоска с арендуемого земельного участка. Суд считает, что истцом неверно был определен способ защиты своих прав. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рогожниковой Н.В. к ООО «Восточная сеть» о признании договора аренды № от ***, договора цессии (уступки права требования) от *** незаключенными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К.