Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Раднаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Посельскому И.Ю., Посельской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ОАО «ТрансКредитБанк» просил взыскать солидарно с Посельского И.Ю., Посельской С.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включая сумму кредита – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Посельским И.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком до *** под 18 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Посельской С.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С января 2010 г. условия договора ответчиками должным образом не исполняются. В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности № от ***, иск поддержала, пояснила, что по состоянию на *** задолженность по предоставленному кредиту составляет: по оплате кредита – <данные изъяты> руб., процентам на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. Должником обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по возврату суммы кредита не производятся с января 2011 г., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. был произведен *** Банк пошел навстречу заемщику, списав образовавшуюся по договору неустойку. Ответчик Посельский И.Ю. иск признал полностью, пояснил, что *** взял кредит на нужды семьи, в сентябре 2007 г. он расторг брак с Посельской С.С., переехал на постоянное место жительства в <адрес>, оплату кредита не производил из-за отсутствия денежных средств, просил принять его признание иска, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Ответчик Посельская С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также указала, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей известны. Последствия признания иска Посельскому И.Ю. разъяснены. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита, неуплаченных процентов за просроченную ссудную задолженность. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств на ссудный счет ответчика Посельского И.Ю. *** Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, возврат кредита и уплата процентов по договору хотя и производились, но с просрочкой и в недостаточной сумме, Последний платеж по оплате основного долга был произведен в декабря 2010 г., возврат кредита не производится с января 2011 г., поступающие от ответчика Посельского И.Ю. незначительные суммы зачислялись в погашение долга по процентам по договору. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность составляет: по оплате кредита – <данные изъяты> руб., процентам на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорены. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.1 и ч. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.3.1 договора поручительства №, заключенного *** между Банком и Посельской С.С., поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д., в соответствии с Основным договором; а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору, включая причиненные его расторжением, и возврат Должником всего полученного по Основному договору в случае признания его недействительным. Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору № от ***, в связи с этим сумма задолженности по кредиту, а именно: по оплате кредита - <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., подлежит взысканию солидарно с Посельского И.Ю., Посельской С.С. в полном объеме. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить Взыскать с Посельского И.Ю., *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, Посельской С.С., *** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму кредита – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: О.В.Воробьева