РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешкинской В.И., Мушаковой Г.В. к Бурятскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (БРО ООО ИВА) о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении,
Установил:
Обращаясь в суд, Бешкинская В.И. просит обязать ответчика выплатить сумму в размере __., причитающуюся при увольнении, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Иск мотивирован тем, что в организации ответчика истец работала с *** по *** В нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодателем при увольнении не выплачена сумма в размере __. После увольнения истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить расчет, однако причитающиеся выплаты до настоящего времени не произведены.
Мушакова Г.В. обратилась с требованием к БРО ООО ИВА выплатить сумму, причитающуюся при увольнении в размере __., ссылаясь на то, что в БРО ООО ИВА работала с *** по ***, трудовой договор был прекращен по собственному желанию. При увольнении и до настоящего времени работодателем не выплачена взыскиваемая сумма.
Определением суда от *** дела по искам Бешкинской В.И., Мушаковой Г.В. к ООО БРО ИВА о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Бешкинская В.И., Мушакова Г.В. свои требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Масюк В.Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о применении судом последствий пропуска истцами трехмесячного срока обращения в суд, мотивированного тем, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцы вправе были ставить вопрос о взыскании причитающихся им сумм в трехмесячный срок после того, как узнали о нарушении своего права, т.е. получив окончательный расчет при увольнении соответственно *** и ***, они должны были ставить вопрос об оплате заработной платы в полном объеме в течение последующих трех месяцев. В связи с указанными обстоятельствами, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В настоящее время организация находится на стадии ликвидации.
Относительно пропуска срока обращения в суд, истцы пояснили, что надеялись на порядочность работодателя, поскольку за время их работы в ООО БРО ИВА вопросов по выплате заработной платы не возникало, они надеялись на обещания работодателя, что причитающиеся им суммы выплатят.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из заявлений, поданных истцами ***, следует, что они просят взыскать с ответчика причитающиеся им при увольнении суммы, при этом указывают, что им было известно о том, что указанные суммы выплачены не были. Из ООО БРО ИВА Бешкинская В.И., Мушакова Г.В. уволились соответственно *** и *** Из пояснений представителя ответчика следует, что все суммы, причитающиеся истцам при увольнении, были выплачены.
При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об указанных выплатах согласно ст. 152 ТК РФ истцы вправе были ставить в трехмесячный срок после того, как им стало известно о своем нарушенном праве, т.е. Бешкинская В.И. не позднее ***, Мушакова Г.В. не позднее ***
Однако истцы по указанным вопросам обратились в суд только ***, т.е. спустя одиннадцать и десять месяцев после того, как узнали о нарушении своего права.
Доводы истцов о том, что они надеялись на порядочность работодателя, не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд.
В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** __ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, указанных выше либо других, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцами не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** __ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при установлении, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд должен принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бешкинской В.И., Мушаковой Г.В. к Бурятскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (БРО ООО ИВА) о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова