ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эк Висс-5» к Фроловой О.А., Шункову А.С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, установила: Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что ООО «Эк Висс-5» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, и оказывает жителям дома услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>4, с *** не оплачивают данные услуги, в связи с чем на *** их задолженность перед ООО «Эк Висс-5» составила <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также пени в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Эк Висс-5» Гурулева Н.Г. исковые требования поддержала и суду пояснила, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, жильцам <адрес> оказываются в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако ответчики не оплачивают указанные услуги с *** Представитель истца Брянская К.С. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с *** по *** в размере <данные изъяты>. и пени за период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г. в размере <данные изъяты>. Ответчики Фролова О.А. и Шунков А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных и учитывая мнение представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, ответчик Фролова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее не устраивает качество оказываемых истцом услуг по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем она не производит их оплату. Против расчета размера задолженности и пени, представленного истцом, не возражала. Выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчики Фролова О.А. и Шунков А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4. Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляется ООО «Эк Висс-5». В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Представленными истцом документами (протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № <адрес>, договором на предоставление услуг по вывозу ТБО от ***, справкой о стоимости выполненных работ по многоквартирному дому по <адрес>-УДЭ, расшифровкой тарифа, договором оказания услуг по аварийному обслуживанию от ***, актами приемки выполненных работ за период с 2009 г. по июнь 2011 г., копиями из журналов обращений собственников многоквартирных домов), а также пояснениями представителей истца в судебном заседании подтверждается факт оказания ООО «Эк Висс-5» услуг по содержанию и текущему ремонту жилья жителям дома по <адрес>, в том числе и ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>. Из представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиками, видно, что Фролова О.А. и Шунков А.С. с *** не выполняют предусмотренные ЖК РФ обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, в связи с чем на *** их задолженность перед ООО «Эк Висс-5» составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм материального права требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования ООО «Эк Висс-5» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере <данные изъяты> коп. (за период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г.), верно рассчитанном истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, всего суд взыскивает с Шункова А.С., Фроловой О.А. в пользу ООО «Эк Висс-5» денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Эк Висс-5», руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, установленном п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Эк Висс-5» удовлетворить. Взыскать с Шункову А.С., Фроловой О.А. в пользу ООО «Эк Висс-5» в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шункову А.С., Фроловой О.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья З.В.Гурман