РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Пирогову Б.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, просит взыскать с Пирогова Б.З. сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании решения о предоставлении в аренду земельного участка от *** № З-181 от *** Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Пироговым Б.З. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал арендатору участок из категории земель- земли поселений, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок», на срок с *** по *** Если договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, не зарегистрирован в установленном порядке, то плата за пользование земельным участком подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка исчисляется по аналогии с расчетом арендной платы за тот же период. Сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Арендатору направлено предупреждение от *** №, однако до настоящего времени требования выполнены не были. Решением Комитета от *** договор аренды земельного участка от *** № был расторгнут. В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантатов В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Пирогова Б.З. Гладких В.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, срок предъявления исковых требований истек ***. Также представил суду письменный отзыв. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Истцом *** предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с *** по ***. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, срок исковой давности по предъявленному требованию истек ***. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантатов В.В. возражал против применения срока исковой давности, поскольку указанный срок прерывался, так как истцом был предъявлен иск к ответчику в *** года, однако, определением суда данное требование было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ. В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Таким образом, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился с исковым заявлением по истечении срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.В.Усков