ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Хамнуева А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения, установил: Хамнуев А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит возместить ему моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что истец приговором Боханского районного суда Иркутской области от *** оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением Судебной коллегии Иркутского областного суда от *** приговор Боханского районного суда от *** года оставлен без изменения. За преступление, которого он не совершал, истец подвергался уголовному преследованию с *** по ***, т.е. более <данные изъяты> месяца. По решению суда находился под стражей с *** по ***, т.е. <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней незаконно был лишен свободы. С *** по *** находился под мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, т.е. почти <данные изъяты> месяцев был ограничен в своих гражданских и социально- экономических правах и свободах. В ходе предварительного расследования, по уголовному делу находясь под стражей, подвергался систематическому, физическому и психологическому насилию со стороны сотрудников правоохранительных органов вследствие их <данные изъяты>, поскольку обвинялся в <данные изъяты>. В это же время он был уволен со своей работы, остался без средств существования. Нахождение под мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обязательство аккуратно и своевременно являться в суд на судебные заседания привносила в его жизнь не только неопределенность, но и существенно ограничивали его права и свободы на проживание и труд. Во время судебного разбирательства (с *** по ***) пришлось постоянно проживать вдали от дома в <адрес>, так как не имел средств для выездов из <адрес> на судебные заседания в <адрес>, а потом в <адрес>, к тому же боялся нарушить свои обязательства перед судом. По месту временного проживания устроиться на работу не смог, поскольку в поселке знали о том, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, и от каждого встречного, не говоря уже о работодателях, ловил на себе укоризненные взгляды. Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности, уголовным преследованием и незаконным заключением под стражу, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, который состоит: за незаконное привлечение к уголовной ответственности, уголовным преследованием – <данные изъяты> руб., за незаконное содержание под стражей из расчета 1 МРОТ за каждый день ареста – <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела от третьего лица Прокуратуры Иркутской области поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Иркутской области, поскольку, незаконное уголовное преследование и реабилитация истца осуществлялось на территории Иркутской области. Оправдательный приговор в отношении истца вынесен Боханским районным судом Иркутской области ***. От имени Казны РФ на территории Иркутской области выступает Управление Федерального казначейства по Иркутской области при Министерстве финансов РФ. Местом нахождения УФК по Иркутской области является г.Иркутск ул.Фурье д.1 инд 664003, находящийся в юрисдикции Кировского районного суда г.Иркутска. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Суд, выслушав мнения истца Хамнуева А.Б., представителя Министерства финансов РФ по РБ действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело должно быть направлено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика в г. Иркутск, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Хамнуева А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения, передать по подсудности в Кировский районный суд Иркутской области. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Усков В.В.