РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011года г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Курковского А.М. к Барнашову П.С. о признании договора дарения ? доли жилого дома недействительным, установил: Курковский А.М. обратился в суд с иском к Барнашову П.С., просил признать недействительным договор дарения 1\2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> м. кв., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> от ***; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Барнашовым П.С.; признать недействительной запись в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска Курковский А.М., указал, что ему принадлежит на праве собственности 1 \2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В *** года его бывшая жена Курковская О.А. сказала ему, что он не владелец своей доли дома. Дело в том, что при расторжении брака с ней решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** дом в котором они проживали, по адресу г, Улан-Удэ, <адрес> был поделен в долях между ними. Он не поверил ей, но позднее решил обратиться к адвокату, а затем обратился с запросом в Управление Росреестра по РБ в <адрес>.*** получил в Росреестре копию договора дарения от ***. Из которого якобы следует, что он подарил 1 \2 доли своего жилого дома Ответчику. Свою долю жилого дома он Ответчику не дарил, подпись в договоре дарения не его. Заявление в УФРС по РБ о регистрации перехода права собственности он не писал. Ему не выдавалась расписка в получении документов на государственную регистрацию. Данный, договор дарения является недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки одаряемый обязан возвратить дарителю все полученное по сделке. В судебном заседании истец и его представитель Коношонкин Л.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Барнашов П.С. иск не признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым оставить исковые требования Курковского А.М. без удовлетворения. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Исчерпывающий перечень оснований недействительности сделки предусмотрен ст.ст.168-179 ГК РФ. При этом, такого основания недействительности сделки, как неподписание договора стороной, закон не предусматривает. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, могли бы послужить основанием для признания договора незаключенным, для оспаривания права ответчика, для признания за истцом права на спорный объект недвижимости, но не для признания сделки, которой по утверждению самого же истца не было, недействительной. Также не могут быть признаны недействительными свидетельство о праве собственности и запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку гражданские права защищаются способами, установленными ст.12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом. Ни ст.12 ГК РФ, ни какой-либо иной закон не предусматривают такого способа защиты права как признание свидетельства о регистрации права собственности и записи в ЕГР недействительными. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Курковскому А.М. в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.Усков