РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Траст» к Волгарёву А.А., Михеевой А.В., Цыбеновой Д.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обращаясь в суд, ООО «Траст» просило взыскать солидарно с ответчиков Волгарёва А.А., Михеевой А.В. и Цыбеновой Д.Ц. задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что *** Волгарёв А.А. заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с *** по *** под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно Графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к Кредитному договору. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика Волгарёва А.А. по кредитному договору № от *** были заключены договоры поручительства №П от *** и №П от *** между ОАО «Русь-Банк» и Михеевой А.В., Цыбеновой Д.Ц. соответственно, согласно которым Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. ОАО «Русь-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Согласно выписке из банковского счета №, через который производились все расчеты по выдаче и погашению кредита, всего за период с *** по *** ответчиком уплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> коп.- на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - направлены на погашение пени. Таким образом, на дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Размер начисленных процентов в соответствии с условиями договора и расчетом составляет <данные изъяты> руб.Согласно ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до указанной суммы.*** г. между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от *** в отношении Волгарёва А.А. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец направил ответчикам письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору и требовал незамедлительно погасить всю имеющуюся по Кредитному договору задолженность. Ответчики требования истца до настоящего времени не исполнили. Разделом 8.2. Кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие из этого договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк». Истец считает, что данное соглашение не подлежит применению по следующей причине. Ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации-ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. При этом ст. 16 названного закона прямо предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными. В настоящем случае соглашение о подсудности, содержащееся в Кредитном договоре ущемляет права ответчиков как потребителей банковских услуг, так как лишает их права на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело. Данное право предусмотрено федеральным законом, а положение договора, не соответствующее требованиям закона, является недействительным. Кроме того, данное соглашение было заключено ответчиками с ОАО «Русь-Банк», местом нахождения которого являлся <адрес>. Между ООО «ТРАСТ», находящимся в <адрес>, и ответчиками соглашений о договорной подсудности по месту нахождения кредитора не заключалось. Таким образом, считают, что в связи с недействительностью соглашения о подсудности, имеющегося в кредитном договоре, данный иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами о подсудности по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предъявляют его по месту жительства ответчика Волгарёва А.А. - в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Ответчик Волгарёв А.А. и Цыбенова Д.Ц.в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна. Истец ООО «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Михеева А.В. иск не признала, пояснила, что кредитный договор с заёмщиком Волгаревым А.А., равно как и договор поручительства к нему, были заключены *** Исполнение обязательств заёмщика по указанному кредитному договору прекратилось ***. Договор поручительства с Михеевой А.В., равно как и с ЦыбеновойД.Ц. не содержит срока, на который указанное поручительство дано. Срок исполнения обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с п. 5.3.3 Кредитного Договора наступил *** Предъявление иска ***, в том числе и к поручителям, вышло за Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания долга с заемщика и не подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных к поручителям. Судом установлено, что *** Волгарёв А.А. заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с *** по *** под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., согласно Графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к Кредитному договору. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика Волгарёва А.А. по кредитному договору № от *** были заключены договоры поручительства №П от *** и №П от *** между ОАО «Русь-Банк» и Михеевой А.В., Цыбеновой Д.Ц. соответственно, согласно которым Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. ОАО «Русь-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Заемщиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований, заявленных к поручителям, поскольку в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства срок поручительства не определен, в связи с чем, поручительство прекратилось ***, т.е., по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Волгарева А.А. в пользу ООО «ТРАС» задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>. Исковые требования, заявленные к Михеевой А.В. и Цыбеновой Д.Ц., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Буртяия в течение 10 дней. Судья В.Усков
рамки сроков предусмотренных ч.4, ст.367 ГК РФ и соответственно не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТРАСТ» к ответчикам - поручителям.