Решение от 15.09.2011 по делу № 2-3301/2011 по иску Мясникова И.И. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Р.Ф. (ГУ) в РБ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мясникова И.И. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Республике Бурятия о признании права на льготную пенсию,

установил:

Мясников И.И., обращаясь в суд с иском, просил отменить решение об отказе в назначении трудовой пенсии. Своё требование истец мотивирует тем, что с *** по *** он работал в колхозе «Искра» электро-газосварщиком ручной сварки. *** был направлен в <адрес> в качестве электро-газосварщика на заготовку сена. Вернувшись из <адрес> вновь работал до *** на вышеуказанной должности. *** вновь был принят в члены колхоза «Искра» <адрес> в качестве электро-газосварщика ручной сварки и на данной должности работал до ***. В трудовой книжке неправильно указали наименование его должности – сварщик, в связи с чем, ему было отказано в назначении льготной пенсии.

В судебном заседании истец уточнил предмет иска, просит обязать ответчика назначить ему пенсию с *** с учетом работы электрогазосварщиком ручной сварки в периоды ***- ***, ******, ******. Пояснил, что он работал сварщиком в машинно-тракторной мастерской, ремонтировал технику, варил ручным сварочным аппаратом.

Представитель ответчика Давыдова Л.Е. иск не признала, поскольку должность, в которой работал истец в спорные периоды, не предусмотрена Списком должностей, дающих право на льготную пенсию. Доказательств того, что истец работал электрогазосварщиком ручной сварки, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск заявленным безосновательно, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Списку "Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением Совмина СССР от *** N 1173, действовавшему на период работы истца, право на досрочную пенсию имели газосварщики и электросварщики и их подручные. В соответствии со Списком , утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от *** N 10, также действовавшим в спорный период право на досрочную пенсию имеют только «электрогазосварщики на ручной резке и сварке» и «электросварщики ручной сварки».

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он не занимал ни одну из названных должностей.

Как следует из Акта проверки характера выполняемой работы от ***, по лицевым счетам за период с *** по *** истец получал заработную плату как чабан; с *** по *** – как сварщик; с *** по *** начисление производилось по разным работам; с *** по *** заработная плата начислялась сварщику; с *** по ***. – командировка в <адрес>; с *** по *** зарплата начислялась сварщику; с *** по *** зарплата начислялась истцу как слесарю; с *** по *** начисление производилось по разным работам; с *** по *** зарплата истцу начислялась как мельнику. Подтверждающих документов ручной сварки не найдено. На момент проверки рабочего места сварщика и сварочного аппарата не обнаружено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцу следовало доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Каких-либо доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мясникова И.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья В.Усков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200