РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосоровой Б.Д.-С. к Федорову Р.К. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сосорова Б.Д.-С обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федорову Р.К. Свои требования мотивировала тем, что действиями ответчика ей причинен тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с Федорова Р.К. понесенные расходы на лечение в сумме 8805 руб. 94 коп., расходы за услуги по массажу в сумме 5500 руб., утраченный заработок за 3,5 месяца в 2010 г. в сумме 87500 руб., а также за утраченный заработок с апреля 2011 г в сумме 175000 руб., всего 251805 руб. 94 коп., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме. 500000 руб. Истец Сосорова Б.Д.-С. была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия в судебном заседании, суду не представила. С учетом мнения ответчика Федорова Р.К., настаивавшего на вынесении решения, суд, руководствуясь ст. 167 п. 3 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее участвуя в судебных заседания, Сосорова Б.Д.-С. свои исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что в 2010 г. она 3,5 месяца с 01.08.2011 по 14.11.2011 находилась на больничном, оплата по больничному ей произведена в полном объеме. Находясь на амбулаторном лечении она нуждалась в перевязочных материалах, обращалась за консультацией невролога, а также прошла назначенные ей врачом обследования в поликлинике «Ритм». Кроме того, прошла курс массажа в Центре тибетской медицины. По требованию суда расчет утраченного заработка, а также сведения о заработке, имеющемся на момент получения травмы, сведения о произведенных выплатах по больничному листу в суд не представила. В апреле 2011 она ушла в отпуск без содержания, т.к. ей было необходимо продолжать лечение. На предложение суда представить доказательства, обосновывающие вынужденность ухода в указанный отпуск, а также приказ о предоставлении неоплачиваемого отпуска, соответствующие доказательства суду не представила. Ранее в ходе следствия от Федорова Р.К. получила в счет возмещения вреда 70000 руб. В результате полученных травм ей причинены тяжелые физические и нравственные страдания, которые она испытывает до сих пор, т.к. после перелома руки ее функции до сих пор не восстановлены. Просила учесть, что ей потребуется для восстановления функций руки оперативное вмешательство, а также иные расходы. Ответчик Федоров Р.К. иск не признал. Суду пояснил, что компенсировал истцу причиненный материальный и моральный вред в период следствия по делу в сумме 70000 руб. Сосорова к нему никаких претензий не имела, полагает, что выплаченная сумма является достаточной для возмещения причиненного вреда. Просил принять во внимание его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные оказательства, суд приходит к следующим выводам. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу, Федоров Р.К. признан виновным по ст. <данные изъяты> в причинении умышленного вреда здоровью Сосоровой Б.-Д.-С. В результате преступных действий Федорова Р.К. истцу причинен открытый оскольчатый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением, закрытый вывих головки лучевой кости справа. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В подтверждение требований о понесенных затратах на лечение суд считает обоснованными понесенные расходы на перевязочные материалы (бинт, лейкопластырь и т.д.) на общую сумму 194 руб. 30 коп.; расходы на назначенные врачом обследования (АСВП, ЭЭГ, М-Эхо, ЭКГ) и консультацию невролога на сумму 1735 руб.; расходы на приобретение назначенных препаратов (милдронат, паксил, тенотен) на сумму 1743 руб. 19 коп.; расходы на услуги по массажу правой руки, необходимый для лечения перелома правого локтевого сустава на сумму 5500 руб., итого на сумму 9172 руб. 49 коп. Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие необходимость понесенных расходов на медикаменты, однако таковые представлены не были, следовательно, не подлежат взысканию расходы на приобретение иных лекарственных средств в связи с отсутствием доказательств их назначения. Необходимые затраты на лечение в будущем в настоящее время истцом не понесены, соответствующие требования могут быть заявлены Сосоровой после понесения соответствующих затрат путем подачи самостоятельного иска. Оснований для взыскания потерянного заработка Сосоровой Б.Д.-С. суд не находит. Судом предлагалось истцу представить доказательства, обосновывающие заявленные требования об утраченном заработке, в т.ч. подтверждающие сведения о размере такого заработка до получения травмы, а также сведения о произведенных выплатах по больничному листу, такие доказательства суду представлены не были. Кроме того, Сосоровой Б.-Д.-С. не представлено суду доказательств, обосновывающих утрату заработка по вине ответчика в 2011 г. Как видно из представленной суду справки о заработной плате в период с ноября 2010 г. по март 2011 г. включительно после выхода с больничного Сосорова Б.Д.-С. работала администратором у <данные изъяты>. Какие-либо доказательства тому, что в дальнейшем истец была направлена работодателем по инициативе последнего в неоплачиваемый отпуск, суду не представлены, как не представлены и доказательства вынужденности ухода в такой отпуск, приказ об отпуске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании компенсации утраченного заработка отказать. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью и понесенных нравственных и физических страданий Сосоровой Б.Д.-С., степень вины Федорова Р.К. в причинении вреда, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 80000 руб. Как установлено судом из пояснений сторон, представленной расписки Сосоровой Б.Д.-С., до судебного разбирательства ответчик Федоров Р.К. передал Сосоровой Б.-Д.-С. в счет компенсации причиненного «материального и морального вреда» 70000 руб. Таким образом, вышеуказанная сумма понесенных расходов на лечение, а также сумма компенсации морального вреда (89172 руб. 49 коп.) подлежит уменьшению на 70000 руб., с учетом чего на момент вынесения решения с Федорова Р.К. подлежит взысканию в пользу Сосоровой Б.-Д.-С. 19172 руб. 49 коп. в счет компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сосоровой Б.Д.-С. удовлетворить частично. Взыскать с Федорова Р.К. в пользу Сосоровой Б.Д.-С. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 19172 руб. 49 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Федорова Р.К. госпошлину в сумме 200 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко