РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А.В. к Устенковой О.В., Сидорову И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установил: Молчанов А.В. обратился в суд с иском к Устенковой О.В., Сидорову И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что ответчики распространили среди садоводов СНТ «Пионер-1» сведения о том, что он размораживает резервную скважину №, находящуюся возле его участка, засыпая в нее каустическую соль, отравляя тем самым воду в основном питьевом источнике (роднике), расположенном на территории СНТ «Пионер-1». Поэтому просил обязать ответчиков предоставить результаты анализов воды в роднике, на которые они ссылались в своем выступлении на общем собрании членов СНТ ***, опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения на очередном общем собрании членов СНТ, взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Молчанов А.В. исковые требования уточнил, просил признать распространенные ответчиками сведения об отравлении им основного питьевого источника – родника в СНТ «Пионер-1» каустической солью не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать их опровергнуть указанные сведения на очередном общем собрании членов СНТ. Требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению анализов воды в роднике и компенсации морального вреда поддержал. При этом суду пояснил, что в середине мая 2011 г. ему стало известно, что ответчики распространяют о нем указанные сведения. На общем собрании садоводов СНТ «Пионер-1» Устенкова О.В. выступила с заявлением о том, что он засыпает в скважину на своем участке каустическую соль, в результате чего вода в питьевом источнике на территории СНТ отравлена. Не помнит, выступал ли во время собрания Сидоров И.В., но насколько ему известно со слов Устенковой О.В., именно Сидоров И.В. сообщил ей такие сведения. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Представитель истца Молчанова Т.М. исковые требования поддержала. Ответчик Устенкова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что примерно в апреле 2011 г. от Сидорова И.В. она узнала о том, что Молчанов А.В. размораживает находящуюся возле его участка скважину, засыпая в нее каустическую соль. Сидоров пояснил ей, что Молчанов с 2004 г. размораживает скважину таким способом, что тот неоднократно предлагал ему также размораживать скважину солью, несколько раз он видел, как Молчанов засыпает в скважину порошок желтоватого цвета. Скважина, которой пользуется Молчанов, и расположенный на территории СНТ питьевой родник, имеют общий водный горизонт, и засыпание солей в скважину влияет на качество воды в роднике, соли могут откладываться в организме и вызывать онкологические заболевания. Поскольку полный анализ воды на наличие вредных веществ очень дорогостоящий, она обратилась к своей приятельнице, работающей в лаборатории, и та неофициально сделала пробы воды в роднике, в которых обнаружились следы вредных веществ. Однако данный анализ не был надлежаще оформлен, поэтому она не могла кому-либо предъявить его. На общем собрании садоводов СНТ «Пионер-1» *** она сообщила всем присутствующим, что Молчанов засыпает в скважину каустическую соль и тем самым отравляет воду в питьевом источнике. Ответчик Сидоров И.В., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях по делу, состоявшихся 15 августа 2011 г. и 30 августа 2011 г., Сидоров И.В. пояснял, что от Молчанова А.В. он слышал и неоднократно наблюдал, как тот размораживает скважину, засыпая в нее каустическую соль. Об этом он сообщил Устенковой О.В. в апреле 2011 г. Также в середине мая 2011 г. он обращался с заявлением на имя председателя СНТ С.С.И. в котором требовал обязать Молчанова А.В. не спускать в скважину соль и каустик. На собрании садоводов СНТ «Пионер-1» *** он не выступал и порочащих Молчанова А.В. сведений не распространял. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей П.А.А., С.С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как установлено в судебном заседании, Сидоров И.В., являющийся членом СНТ «Пионер-1» (участок №), в апреле 2011 г. сообщил Устенковой О.В. о том, что член СНТ «Пионер-1» Молчанов А.В. (участок №) размораживает расположенную возле его участка скважину, засыпая в нее соль и каустик. Об указанных действиях Молчанова А.В. Сидоров И.В. сообщил также в заявлении на имя председателя СНТ «Пионер-1» С.С.И. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Устенковой О.В., названным заявлением Сидорова И.В. от *** и не оспариваются ответчиком Сидоровым И.В. Устенкова О.В., считая, что вследствие попадания засыпаемых Молчановым А.В. в его скважину солей (каустика) эти соли попадают и в общий источник питьевой воды (родник) на территории СНТ «Пионер-1», накапливаются в организме и могут вызвать вредные последствия, в том числе онкологические заболевания, для потребителей воды из родника, с целью предупредить об этом садоводов на общем собрании садоводов СНТ «Пионер-1», состоявшемся ***, сообщила об отравленной воде в роднике в результате действий Молчанова А.В., о которых ей сообщил Сидоров И.В. При этом Устенкова О.В. также на собрании заявила о наличии у нее нелегальных анализов по качеству воды в роднике. Такие объяснения суду дала ответчик Устенкова О.В., которые по существу изложенного подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью общего собрания садоводов СНТ «Пионер-1» от *** Таким образом, ответчиками Сидоровым И.В. и Устенковой О.В. совместными высказываниями, утверждениями, которые суд оценивает в совокупности и взаимосвязи, распространены об истце Молчанове А.В. сведения о том, что в результате его действий по размораживанию скважины № в СНТ «Пионер-1» путем засыпания в нее солей (каустика) отравлена вода в питьевом источнике (роднике) СНТ «Пионер-1». Доказательств о соответствии распространенных сведений о Молчанове А.В. действительности ответчики суду не представили. При этом довод ответчика Сидорова И.В. о том, что о таком способе размораживания своей скважины в 2004-2006 г.г. ему рассказывал сам Молчанов А.В., при отрицании истцом данного факта суд отвергает, равно как и показания свидетеля П.А.А., которой об этом стало известно в основном со слов Сидорова И.В. Кроме того, суд считает, что даже при подтверждении приведенного довода Сидорова И.В., равно как и показаний свидетеля П.А.А. о том, что в 2000-2001 г.г. она сама наблюдала, как Молчанов А.В. сыпал в свою скважину белый порошок, похожий на соль, на которые они указывают, сами по себе не могут свидетельствовать об отравленной воде в роднике в 2011 г. в результате таких действий Молчанова А.В. К тому же утверждение ответчика Устенковой О.В. об отравленной воде в питьевой источнике СНТ «Пионер-1» на момент распространения ею сведений о Молчанове А.В. основано на предположениях и объективно ничем не подтверждено. Суд соглашается с доводами истца Молчанова А.В. о порочащем характере распространенных о нем ответчиками Сидоровым И.В. и Устенковой О.В. сведений, поскольку они содержат утверждение о совершении истцом нечестного и противоправного поступка, который привел к отравлению воды в питьевом источнике, а в результате – к созданию угрозы жизни и здоровью людей, в том числе садоводов СНТ «Пионер-1», пользующихся родником. При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях ст. 152 ГК РФ суд находит исковые требования Молчанова А.В. о признании распространенных о нем ответчиками Сидоровым И.В. и Молчановым А.В. сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, возложении на ответчиков обязанности опровергнуть эти сведения на общем собрании СНТ «Пионер-1» и компенсации морального вреда, причиненного распространением этих сведений, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости и взыскивает в пользу Молчанова А.В. с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. Оснований же к удовлетворению исковых требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить результаты анализов воды родника СНТ «Пионер-1», на которые они ссылались на общем собрании членов СНТ «Пионер-1» 29 мая 2011 г., не имеется. Во-первых, ответчик Сидоров И.В. на такие результаты на названном собрании, как установлено судом, не ссылался. Во-вторых, ответчик Устенкова О.В. ссылалась на «нелегальные анализы», которые в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами и поэтому правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Молчанова А.В. удовлетворить частично. Признать сведения, распространенные Устенковой О.В. и Сидоровым И.В. об отравлении Молчановым А.В. воды в питьевом роднике, расположенном на территории СНТ «Пионер-1», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Молчанова А.В. Обязать Устенкову О.В. и Сидорова И.В. опровергнуть указанные сведения путем выступления на очередном общем собрании членов СНТ «Пионер-1». Взыскать с Устенковой О.В. в пользу Молчанова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Сидорову И.В. в пользу Молчанова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Молчанова А.В. в остальной части отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман