Определение 22 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергеновой С.С. к ОАО «Городская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки по договору займа, установила: Обращаясь в суд с указанным иском, Гергенова С.С. сослалась на то, что *** между ней и ОАО «Городская ипотечная корпорация» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до *** Однако фактически сумма займа была возращена ей *** Поэтому просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 6.2 договора займа, в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения со следующими условиями: Гергеновой С.С. отказывается от исковых требований к ОАО «Городская ипотечная корпорация», а ОАО «Городская ипотечная корпорация» обязуется в срок до *** выплатить Гергеновой С.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанные условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении истца Гергеновой С.С. и представителя ответчика Дабаевой А.Б. Выслушав мнения участников процесса, обсудив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами по настоящему спору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение. Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. При этом судом истцу Гергеновой С.С. и представителю ответчика Дабаевой А.Б. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья определила: Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу по иску Гергеновой С.С. к ОАО «Городская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки по договору займа на следующих условиях: Гергеновой С.С. отказывается от исковых требований к ОАО «Городская ипотечная корпорация», а ОАО «Городская ипотечная корпорация» обязуется в срок до *** выплатить Гергеновой С.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Производство по гражданскому делу по иску Гергеновой С.С. к ОАО «Городская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки по договору займа прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: З.В. Гурман