Дело № 2-3161/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 22 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковой М.Г. к Сафронову Р.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец Маркова М.Г. просит обратить взыскание на заложенное по договору № от 01.06.2009 года имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что 01.06.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Маркова М.Г. и Сафронов Р.Ф. заключили договор ипотеки № от 01.06.2009 года, где залогодержателем является истец, а залогодателем ответчик. В соответствии с п.1 договора № от 01.06.2009 г. в обеспечение требования займодавца к заемщику, возникшему в силу договора займа, залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему жилое помещение. Согласно п. 2 договора № от 01.06.2009 г. при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, залогодатель своих обязательств по договору № от 01.06.2009 г. не выполнил. В судебном заседании представитель истца Ильюнов Б.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик Сафронов Р.Ф. иск не признал, суду пояснил, что согласен выплачивать задолженность деньгами. Сафронов Р.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и как законный представитель "Е" иск не признал, суду пояснил, что проживает в указанной квартире с сыном и женой, отец проживает в частном доме. У его семьи другого жилья нет. Сафронов Р.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и как законный представитель "Б" иск не признал, суду пояснил, что зарегистрирован в указанной квартире, иногда приезжает, живет в <адрес>, в доме родителей жены. Своего жилья не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 01.06.2009 г. между Марковой М.Г. и Сафроновым Р.Ф. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на три месяца до 02.09.2009 г. на условиях ежемесячной выплаты в виде процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 2-го числа каждого месяца, т.е. 10% в месяц. Сумма займа возвращена не была. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.12.2009 г. с ответчика были взысканы: сумму займа <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.11.2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 п.2 ГК РФ). В подтверждение договора займа между истцом и ответчиками представлены: договор займа № от 01.06.2009 г. и расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Между сторонами определен срок возврата денежных средств до 02.09.2009 г. Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик возврат денежных средств не производил. Согласно п.2 вышеуказанного договора, в случае неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор ипотеки от 01.06.2009 г., по условиям которого в обеспечение требований Займодавца Марковой М.Г. Заемщик Сафронов Р.Ф. закладывает ей принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу<адрес>. Данной квартирой обеспечивается требование в полном объеме. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Данный договор зарегистрирован в УФРС по РБ 04.06.2009 г. В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 Федерального Закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов. Представитель истца Ильюнов Б.Н. просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации – <данные изъяты> руб. Поскольку сторонами не представлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры на день рассмотрения спора в суде, суд, в соответствии со ст.555 ГК РФ, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб., исходя из стоимости квартиры на момент подписания договора займа (п.4 договора ипотеки). При реализации вышеуказанной квартиры истцу следует выплатить <данные изъяты> руб., из них в погашение основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде понесенных судебных расходов <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Марковой М.Г. к Сафронову Р.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сафронову Р.Ф.. Определить размер суммы, подлежащей уплате Марковой М.Г. из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб., из них в погашение основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде понесенных судебных расходов <данные изъяты> руб. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: И.К.Кушнарева