Дело № 2-2266/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой Т.Н. к ОАО «ТГК-14» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, УСТАНОВИЛ: Виноградова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что с 01.04.2006 г. работала кладовщиком угольного склада 2 разряда «УУЭК» филиала ОАО «ТГК-14», в августе 2010 года на котельной были установлены весы, устным распоряжением начальника котельной "З" и начальником эксплуатации цеха на неё были возложены дополнительные обязанности: по взвешиванию автомобилей приходящих на погрузку углем при въезде и выезде, по уборке весов и работе на персональном компьютере. В должностной инструкции, с которой истица была ознакомлена под роспись 20.04.2007 г. вышеуказанные обязанности не предусмотрены. 08.12.2010 г. под угрозой увольнения вынуждена была подписать новую должностную инструкцию, где указала, что согласна при условии оплаты труда согласно ЕТКС по 4 разряду с сохранением максимально возможной премии по «УУЭК». Возложенные на неё дополнительные обязанности по работе с персональным компьютером и весами выполняла с конца августа 2010 года. Директор «УУЭК» Филиала "К" отказал в доплате. Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия рекомендовано урегулировать вопрос о повышенной оплате труда с работодателем. И.о. директора Филиала «УУЭК» "Р" также отказал в оплате и внесении сведений о фактически отработанном времени в табель учета рабочего времени. Просит обязать ответчика внести сведения о фактически отработанном времени в табель учета рабочего времени по 10 часов 30 мин. в рабочие дни и 4-ю субботу каждого месяца по 8 часов, обязать ответчика оплатить сверхурочную работу в полуторном размере (2 часа 30 мин. в рабочие дни), работу в выходные дни в двойном размере за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г. Обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом о внутреннем совместительстве с составлением дневной отчетности в рабочие дни сверхурочно по 2 ч.30 мин. и каждую 4-ю субботу месяца 8 часов, в продолжении отопительного сезона с оплатой труда согласно ЕТКС по 4 разряду, либо согласно статьи 151 ТК РФ. В судебном заседании Виноградова Т.Н. от исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор о внутреннем совместительстве с составлением дневной отчетности в рабочие дни сверхурочно по 2 ч.30 мин. и каждую 4-ю субботу месяца 8 часов, в продолжении отопительного сезона с оплатой труда согласно ЕТКС по 4 разряду, либо согласно статьи 151 ТК РФ отказалась, представила суду заявление об отказе от исковых требований в части и просила производство в этой части исковых требований прекратить. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части. Исковые требования об обязании ответчика внести сведения о фактически отработанном времени и оплате сверхурочной работы в период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г. поддержала, пояснила, что по инструкции 2007 года взвешивание угля, а также работа на персональном компьютере в обязанности кладовщика 2 разряда не входили. В октябре 2010 года была ознакомлена с новой инструкцией, письменно отказалась от выполнения обязанностей по работе с весами, т.к. в обязанности кладовщика 2 разряда взвешивание не входит. После письменных обращений к начальнику котельной и директору «УУЭК» о решении вопроса о начислении доплат было предложено подписать новую должностную инструкцию. 08.12.2010 г. под угрозой увольнения вынуждена была подписать новую должностную инструкцию, где указала, что согласна при условии оплаты труда согласно ЕТКС по 4 разряду с сохранением максимально возможной премии по «УУЭК». Возложенные обязанности по работе с персональным компьютером и весами выполняла с конца августа 2010 года, на выполнение непосредственных обязанностей по составлению ежедневной и ежемесячной отчетности рабочего времени не хватало, приказом от 01.11.2010 г. был введен новый порядок документального перемещения топлива. Работодателем не был произведен должным образом хронометраж рабочего дня, инспектор отдела кадров проводила хронометраж рабочего дня истца только с 8 ч. 00 мин. до 16 ч.30 мин., остальное время не было учтено. Руководством предприятия было отказано в доплате. Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия было рекомендовано урегулировать вопрос о повышенной оплате труда с работодателем. Представитель ответчика ОАО ТГК-14 по доверенности Саган Л.В. иск не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что 08.12.2010 г. истица ознакомилась с новой должностной инструкцией от 01.12.2010 г., получая заработную плату в конце месяца, она уже знала, что доплата ей производиться не будет. В марте истице были даны разъяснения об отказе в произведении доплат. Государственным инспектором труда в Республике Бурятия была проведена проверка, в результате которой не установлен факт выполнения истцом работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Допрошенный по ходатайству истца свидетель "Н", суду пояснил, что является соседом, учится в одном классе со старшим сыном истицы, почти каждый вечер бывает у них дома. Виноградова Т.Н. каждый вечер работает на кухне, клеит, пишет, считает талоны. Свидетели "С" и "М" дали суду аналогичные показания. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему заключению. Довод представителя ответчика ОАО «ТГК-14» Саган Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку Виноградова Т.Н. узнала об отказе работодателя в выплате ей заработной платы за выполнение сверхурочной работы 11 мая 2011 года. Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Виноградовой Т.Н. следует отказать. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным 01.04.2006 г. между работодателем ОАО «Территориальная энергетическая компания-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» и работником Виноградовой Т.Н., истица была принята на работу с 01.04.2006 г. на должность кладовщика (угольного склада). П.7 указанного трудового договора установлен режим рабочего времени с «8.00» ч. до «17.00» ч., с перерывом с «12.00» ч. до «13.00» ч. С должностной инструкцией кладовщика 2 разряда Виноградова была ознакомлена под роспись 20.04.2007 г. Согласно ч.2 должностной инструкции № от 01.12.2010 г. кладовщик угольного склада 2 разряда котельной «Юго-Западная» обязан осуществлять работу по приемке, погрузке, выгрузке, размещению и отгрузке угля со склада через электронные весы с распечаткой отгруженного веса и заполнять талоны установленного образца. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ "Г" пояснила суду, что в марте 2011 года по заявлению Виноградовой Т.Н. о нарушении ее трудовых прав в отношении «УУЭК» филиала ОАО «ТГК-14» была проведена проверка, в ходе которой были проанализированы табели учета рабочего времени, должностная инструкция кладовщика угольного склада 2 разряда, приказы предприятия, проведенным беседы с заявителем Виноградовой Т.Н., юристом и начальником отдела кадров. Согласно пояснениям начальника отдела кадров "П" истица ранее отгружала уголь со склада визуально (без электронных весов) мнение кладовщиков расходилось в точности веса отгружаемого и принимаемого угля на угольные склады. Для определения достоверных данных о весе вывозимого угля руководством филиала «УУЭК» было принято решение о приобретении электронных весов и их установки на котельной «Юго-Западная». Было проведено обучение кладовщиков по программе «Магнус» для работы с электронными автомобильными весами, взвешивание вывозимого угля из угольного склада котельной «Юго-Западная» не привело к увеличению объема работ, так как загруженная углем машина заезжала на электронные весы, которые выводят данные о весе на монитор персонального компьютера. Таким образом, в результате проведенной проверки факт выполнения Виноградовой Т.Н. работы за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени – вечером и в выходные дни - не был установлен. В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Суд считает обоснованным довод представителя ответчика ОАО «ТГК-14» Саган Л.В. о том, что истец Виноградова Т.Н. фактически согласилась работать в новых условиях. С приказом от 01.11.2010 г. № «Об утверждении Регламента взаимодействия служб и отделов УУЭК филиала ОАО «ТГК-14» по перемещению (отпуску) топлива с котельной «Юго-Западная» истица была ознакомлена 20.11.2010 г., подписала ее и приступила к выполнению должностных обязанностей согласно новой инструкции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой истицы Виноградовой Т.Н. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа выполняется работником по инициативе работодателя. В судебном заседании не установлен факт привлечения работодателем Виноградовой Т.Н. к выполнению сверхурочной работы, каких-либо иных доказательств истцом приведено не было. К показаниям свидетелей "Н", "С", "М", являющихся знакомыми и родственником истца, суд относится критически. Не обоснованным является требование истца об обязании оплатить сверхурочную работу в полуторном размере (2 часа 30 мин. в рабочие дни), работу в выходные дни в двойном размере за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г., поскольку исходя из содержания ст. 99 ТК РФ выполнение сверхурочной работы возможно только на рабочем месте работника. Из пояснений истца следует, что она выполняла работу по оформлению документации в домашних условиях, что исключает возможность нормирования продолжительности данной работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Виноградовой Т.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.К. Кушнарева Копия верна: И.К.Кушнарева