Дело № 2-1918/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К. при секретаре Цыренжаповой М.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Росстрах», Платонову И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ОАО «Росстрах» сумму <данные изъяты> руб., с ответчика Платонова И.А. сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины с ОАО «Росстрах» <данные изъяты> руб., с Платонова И.А. – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что 03.06.10 г. на 230 км. трассы г. Иркутск-г. Чита произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Платоновым И.А. и автомашины марки <данные изъяты> под управлением собственника Борисова О.П. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Платонова И.В., которым допущены нарушения п.п. 11.1, 10.1 ПДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Борисову О.П. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования АВТОКАСКО от 11.02.2010 г. (полис №). Во исполнение условий страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Борисову О.П. в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, как указывает истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, и в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в пределах страховой суммы к страховщику, застраховавшему его ответственность. Гражданская ответственность Платонова И.А. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №. В этой связи, истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Платонова И.А. – сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Росстрах», с учетом выплаченной ответчиком после подачи иска в суд суммы в размере <данные изъяты> руб., в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования остались прежними. Представитель истца всудебное заседание неявился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», ответчик Платонов И.А., 3-е лицо Борисов О.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 03 июня 2010 г. на 230 км. трассы г. Иркутск-г.Чита в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования АВТОКАСКО от 11.02.2010 г. (полис №). в пользу Борисова О.П. Согласно справки ГИБДД от 06 марта 2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Платонова И.В., которым были допущены нарушения п.п. 11.1, 10.1 ПДД РФ на автомашине марки <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр автомобиля <данные изъяты> был произведен ООО <данные изъяты>. В результате осмотра обнаружены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 23 марта 2010 г. В связи с обнаружившимися дополнительными скрытыми повреждениями автомобиля <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были проведены дополнительный осмотр и оценка данного автомобиля, по результатам которых установлены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 06 августа 2010 г. В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В акте о страховом случае № от 23.09.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП с участием Борисова О.П. и Платонова И.В. страховым случаем и произвело выплату Борисову О.П. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.05.2010 г. и № от 27.09.2010 г. В порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) к ОАСО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Борисов О.П. (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п.1,3 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Риск гражданской ответственности Платонова И.В. (страхователь) застрахован в ОАО «Росстрах» (страховщик) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ВВВ №). В порядке п.4 ст. 931 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» вправе предъявить непосредственно к ОАО «Росстрах» требование о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в пределах суммы <данные изъяты> рублей (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя (ст. 1064 ГК РФ), однако, это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитах страховой выплаты, в в случае страхования причинителя вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования – также лимитах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности. В данном случае размер фактического ущерба превысил страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем основания для возложения ответственности на причинителя вреда ответчика Платонова И.В. имеются. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не представлено и судом не установлено. Вследствие чего, требования истца ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Росстрах», Платонову И.А. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Росстрах», Платонову И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – 3006, 38 рублей. Взыскать с Платонова И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – 2319, 36 рублей. Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.К. Кушнарева Копия верна: И.К. Кушнарева