ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Установил: Фурмонов А.А. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 2010 года на 420 км трассы Иркутск-Чита произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей "Щ"., под управлением Милоградова А.Г., и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением "А" состоящего с истцом трудовых отношениях. Гражданская ответственность Милоградова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб. Воспользовавшись своим правом, обратился в ООО «Росгосстрах», которая отказала ему в выплате страхового возмещения, ввиду того, что вина Милоградова А.Г. в причинении вреда его имуществу не установлена. Считая позицию ответчика необоснованной, просит признать отказ ООО «Росгосстрах» в признании ДТП, происшедшего 30 декабря 2010 года, страховым случаем незаконным, признать вышеуказанное ДТП страховым случаем. В судебном заседании истец подержал иск в полном объеме. Представитель ответчика Аюшинов А.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что в документах ГИБДД зафиксировано нарушение п.7.2 ПДД РФ Милоградовым А.Г., однако факт нарушения ПДД и виновность в причинении вреда источником повышенной опасности не являются в гражданско-правовом смысле явлениями абсолютно идентичными. Поскольку вина застрахованного лица Милоградова А.Г. не установлена, причинно-следственная связь с ДТП, в котором была повреждена машина истца, отсутствует. Таким образом, правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется. Третье лицо на стороне ответчика Милоградов А.Г. в судебное заседание не явился. Согласно сообщение Ангарского городского суда Иркутской области, куда Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ было направлено определение о судебном поручении о допросе 3-го лица Милоградова А.Г., по адресу, указанному в административном материале, проживает бывшая жена Милоградова А.Г., "М", пояснившая, что местонахождение Милоградова А.Г. ей не известно, по адресу: <адрес>, он не проживает около года. Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд проходит к следующему заключению. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено, что в соответствии с объяснениями "А", Милоградова А.Г., "И", имеющимися в административном материале по указанному ДТП 30.12.2010 г. "И" с Милоградовым А.Г. на автомашине <данные изъяты> следовали из пос. Забайкальск в г. Ангарск. Автомашиной управлял Милоградов А.Г. Около 7 часов утра, после того как они проехали с. Тарбагатай, у машины отказало электрооборудование и она заглохла. В это время произошло столкновение: автомашина <данные изъяты>, ударила в заднюю часть машины <данные изъяты>». Знаки аварийной остановки Милоградов А.Г. выставить не успел, габаритные огни не горели, т.к. у автомашины было отключено электрооборудование машины. Время суток было темное. Постановлением № от 30 декабря 2010 г. Милоградов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки при неисправной аварийной сигнализации вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, довод ответчика об отсутствии вины Милоградова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 30 декабря 2010 года является необоснованным. П. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Отказывая Фурмонову А.А. в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из того, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном порядке и по его вине, а на данный момент вина Милоградова А.Г. в причинении вреда имуществу истца не установлена. Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях). Гражданская ответственность Фурмонова А.А. и Милоградова А.Г. застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. В результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2010 года истцу причинен имущественный вред, в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела (схема ДТП, справка о ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния ТС, акт осмотра ТС страховщиком от 26.01.2011 г., отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.04.2011 г. №). На основании, изложенного суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее 30.12.2010 г. на 420 км трассы Иркутск-Чита с участием автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей "Щ"., под управлением Милоградова А.Г., и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением "А", в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, - является страховым случаем. Вместе с тем требование истца о признании отказа ООО «Росгосстрах» в признании ДТП, происшедшего 30 декабря 2010 года, страховым случаем незаконным не может быть удовлетворено, поскольку ни в ответе страховой компании от 08 февраля 2011 № на заявление истца о страховой выплате, ни в пояснениях представителя ответчика Аюшинова А.Г., данных в судебном заседании, данный вывод не утверждался, отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Фурмонову А.А. был произведен по иным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней Судья: И.К. Кушнарева