Дело № 2-2623/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Кочан Я.В. к Злыдневу А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, имущественный налог, судебные расходы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не проживает в жилом помещении и не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. В период с июня 2008 года по настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика осуществляет она, в связи с чем просит взыскать со Злыднева А.И. понесенные ею расходы на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб., коммунальные услуги: водоканал – <данные изъяты> руб., ТГК – <данные изъяты> руб., электроэнергию – <данные изъяты> руб.; телефон <данные изъяты> руб., домофон – <данные изъяты> руб.; налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3574 руб., а всего <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать затраты за период с июня 2008 года по день рассмотрения дела в суде на содержание жилья – <данные изъяты> руб.; на оплату коммунальных услуг: водоканал – <данные изъяты> руб., ТГК – <данные изъяты> руб., электроэнергия – <данные изъяты> руб., телефон – <данные изъяты> руб., домофон – <данные изъяты> руб.; налог на имущество – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3574 руб. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут <адрес> года г. Фактически семейные отношения прекратились до расторжения брака. Имеют общего ребенка "З", *** года рождения, который проживает с нею. Злыднев А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором не проживает с 1998 года, но состоял на регистрационном учете, затрат на содержание жилья не несет. В квартире проживает она с семьей и оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилья, кроме того производит оплату налога на имущество физических лиц. Ответчик Злыднев А.И. против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на содержание жилья и налога на имущество не возражал, однако пояснил, что сумма расходов меньше, чем указана истцом, в остальной части исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что выехал из квартиры, так как Кочан Я.В. проживала там с "К" и несовершеннолетним сыном. Он проживать с ними не мог, так как у них сложилась семья. В суд по поводу вселения не обращался, чтоб не травмировать психику ребенка. С регистрационного учете не снимался до мая 2010 года, так как боялся вообще остаться без квартиры. Представитель истца по ордеру от 14.05.2011 г. № Кондратьева М.Н.доводы ответчика поддержала, суду пояснила, что в мае 2010 года "З" снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с этого времени истец не должна производит оплату содержания жилья коммунальных услуг за него. Кроме того, ответчик обратился в Энергосбыт, и перерасчет за период с мая 2010 г. будет произведен. Кроме того, истец проживает в квартире со своим мужем "К", из-за чего в 1998 году ответчик вынужден был уйти из дома. Поскольку коммунальными услугами в квартире пользуется "К" просит в иске в части взыскания коммунальных услуг отказать. Также, не согласна с требованиями о взыскании затрат за пользование телефоном и домофоном, так как телефон и домофон, установлены истцом, Злыднев ими не пользовался. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, от 31 мая 2011 года квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым во время брака имуществом истца и ответчика и определены доли в квартире по ? доли каждому. Согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что с 1998 года ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении живет истец Кочан Я.В. и ее муж "К", бак между ними зарегистрирован ***, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №. Суд считает не подлежащим взысканию с ответчика затрат на услуги связи и домофона, поскольку данные услуги в силу ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ не входят в состав коммунальных услуг и расходов на содержание жилья. Отношений между сторонами, из которых могло возникнуть обязательство ответчика оплачивать указанные услуги, суд не установил. Так же, судом не установлено оснований для взыскания коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию. Судом установлено, что ответчик не проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности с 1998 года, однако в квартире проживают истица с семьей. Наличие у ответчика другого жилья судом не установлено, истцом доказательств выселения ответчика в добровольном порядке не представлено. Из показаний свидетеля "Н" следует, что между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения, истица стала проживать с другим мужчиной, из-за чего Злыднев А.Н. вынужден был выселится из квартиры. Некоторое время проживать у нее по <адрес>. Дом, где проживает Кочан Я.В. и ее дом находятся в одном дворе. Она работает <данные изъяты> недалеко от дома и иногда встречает истицу с мужем <данные изъяты>. Когда в 1998 году она с матерью Злыднева А.Н. пришли на день рождение к внуку "А", Кочан Я.В. не пустила их в квартиру, устроила скандал на площадке в подъезде. У суда не имеется оснований не доверят показаниям свидетеля, поскольку иных доказательств, опровергающих изложенные свидетелем обстоятельства, суду не представлено. В обоснование добровольности выезда Злыднева А.Н. истец указала, что ответчик скрывался от кредиторов, поэтому выехал, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено. Материалы розыскного дела №, не принимаются судом в качестве доказательств доводов истца, так как не соответствуют обстоятельствам, установленным судом. В заявлении на розыск Злыднева А.Н., истица указала, что утратила с ним связь с конца 1996 года, в то время как свидетель "Н" показала в суде, а истец не опроверг, что "Н" в 1998 г. приходила к Кочан Я.В. с матерью ответчика, чтоб поздравить внука "А" с днем рождения, а истица не пустила их домой, устроила скандал в подъезде. Кроме того, при исследовании документов розыскного дела №, суд приходит к выводу, что розыск Злыднева А.Н. фактически не осуществлялся, его родственники, соседи по месту регистрации не опрашивались. Запросы имеющиеся в розыскном деле не имеют отметок о направлении по указанным адресам, ответы на запросы также отсутствуют. Кочан Я.В., давая объяснение в рамках розыскного дела, не сообщила известный ей адрес "Н", которая проживает в доме по соседству и является родственницей Злыднева А.Н. В материалах розыскного дела причины отсутствия Злыднева А.Н. по месту жительства не выяснялись. Суд, принимая во внимание пояснения ответчика, характер взаимоотношений между сторонами, проживание в квартире по <адрес> мужа истца "К", исходит из того, что ответчик не пользовался жилым помещением по мимо своей воли, в связи с чем требования об оплате коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, требование о возмещении расходов, понесенных истцом на содержание и сохранение жилья, заявлены обоснованно, поскольку действующим законодательством обязанность нести расходы по содержанию имущества возложена прямо на собственника и исполнение данной обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в силу п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 производится исходя из общей площади жилого помещения. За период с июня 2008 года по сентябрь 2011 г. истец понесла затраты на содержание и сохранение жилья в размере <данные изъяты> руб., на отопление – <данные изъяты> руб. ( с учетом перерасчета) Как следует из расчета, произведенного истцом, последняя просит взыскать половину суммы израсходованной ею на содержание жилья. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Взысканию с ответчика подлежит сумма затрат, произведенных Кочан Я.В. на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб., за отопление – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. Также полежит взысканию налог на имущество физических лиц с собственника жилого помещения Злыднева А.Н. в размере <данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, как неосновательно сбереженных за счет истца. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Предложение о добровольном погашении задолженности перед Кочан Я.В., последняя направила Злыдневу А.Н. 24.02.2011 г.. Со слов истца ранее уведомлений иных требований о необходимости возместить ей понесенные затраты она Злыдневу А.Н. не предъявляла. В этой связи, суд считает, что взысканию подлежат проценты с момента, когда ответчик получил указанное предложение и соответственно в этот момент узнал о том, что истец производила оплату на содержание жилья, в том числе и за него. Согласно подписи на почтовом уведомлении Злыднев А.Н получил предложение о возврате долга 26.02.2011 г. проценты за пользование денежными средствам, сбереженными за счет истца с февраля 2011 г. на день рассмотрения дела в суде составят <данные изъяты> руб. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 200 руб. При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 550 руб. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально взысканной сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Злыдневу А.И., <данные изъяты> в пользу Кочан Я.В. денежные средства размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493 руб.78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: И.К. Кушнарева. Копия верна И.К. Кушнарева