Дело № 2-2987/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бурятзолото» к Ганжуровой Е.Д. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ОАО «Бурятзолото» с иском к Ганжуровой Е.Д. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указало, что 05.06.2007г. между АК Сберегательным банком РФ и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Ганжурова Е.Д. получила сумму <данные изъяты> руб. под поручительство юридического лица - работодателя ОАО «Бурятзолото». Поручительство оформлено договором поручительства № от ***. Истец выплатил сумму кредита за ответчика. Ганжурова Е.Д. уволена из ОАО «Бурятзолото» *** по п.2 ст. 81 ТК РФ согласно Приказа №-к от ***. После увольнения у Ганжуровой Е.Д. осталась задолженность перед ОАО «Бурятзолото» в размере <данные изъяты> руб.. 07.12.10г. ОАО «Бурятзолото» направило претензию ответчику с предложением о добровольной оплате задолженности или явиться в ОАО «Бурятзолото» для составления соглашения о сроках гашения задолженности, ответа не поступило. На основании ст. 365, 393 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной Банку за ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.. Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца Боброва О.А., действующая на основании доверенности от 10.052011г., исковые требования поддержала. Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что ей при увольнении обещали, что задолженность будет списана, требование об оплате задолженности при увольнении также не предъявляли. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга <данные изъяты> руб. и в части суммы процентов <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, что *** между Ганжуровой Е.Д. и ОАО Сбербанк РФ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до *** под 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Бурятзолото» и ОАО Сбербанк РФ был заключен договор поручительства от *** №. Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ОАО «Бурятзолото» за свой счет оплачивает за работника Ганжурову Е.Д. проценты по данному кредиту (п. 2.1). Данным договором также установлено, что работодатель самостоятельно перечисляет денежные средства для погашения кредита в Банк за работника, в свою очередь, денежные средства, направляемые на погашение кредита, ежемесячно удерживаются из заработной платы работника. Материалами дела подтверждено, что предприятие перечислило в счет погашения кредита за Ганжурову Е.Д. общую сумму основного долга и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а с ее заработной платы фактически удержано <данные изъяты> руб.. Принимая во внимание, что проценты по кредиту оплачиваются, согласно договора между Ганжуровой Е.Д. и ОАО «Бурятзолото», за счет средств предприятия, то сумма основного долга, оплаченная предприятием за Ганжурову Е.Д., составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку истец исполнил обязательство по кредитному договору за заемщика Ганжурову Е.Д., то он имеет право согласно ст. 365 ГК РФ требовать с ответчика уплаченную за нее сумму. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.. Довод представителя ответчика Разуваевой Ю.П. о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным. В данном случае предметом исковых требований является не взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика, а взыскание задолженности, возникшей у ответчика вследствие исполнения ее обязательства поручителем. Кроме того, работник Ганжурова Е.Д. согласилась с тем, чтобы ОАО «Бурятзолото» удерживало из ее заработной платы ежемесячно платежи в погашение кредита. В соответствии со ст. 365 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., по ставке рефинансирования 8 % за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Бурятзолото» к Ганжуровой Е.Д. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Ганжуровой Е.Д. в пользу ОАО «Бурятзолото» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Э.К. Урбашкиева